5D_3/2007•Subsidary constitutional appeal inadmissible for unpaid advance
5D_3/2007Federal Supreme Court / Civil Division IIMar 21, 2007Inadmissible
Extracted by Omnilex
The appellant brought a subsidary constitutional appeal against a cantonal decision concerning removal of objection. The Federal Supreme Court had first ordered an advance on costs, then rejected legal aid and granted an additional time limit to pay. The advance was not paid, and no debit confirmation was filed in time. The Court therefore declined to enter on the appeal. It added that, in any event, the appeal lacked admissible reasoning because it did not engage with the cantonal decision’s grounds or show arbitrariness. A judicial fee of CHF 500 was imposed on the appellant.
Art. 62 al. 3 LTF, art. 106 al. 2 LTF; subsidary constitutional appeal: non-payment of the advance on costs and insufficient reasoning. Failure to pay the advance within the extended deadline entails non-entry. Independently, the appeal must state, by reference to the challenged reasoning, why the decision is unconstitutional or arbitrary; a merely appellatory submission is insufficient (consid. 1). Costs are borne by the unsuccessful party under art. 66 al. 1 LTF (consid. 2).
{T 0/2}
5D_3/2007 /frs
Décision du 21 mars 2007
Président de la IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Y.________ AG,
intimée,
Président de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais, Palais de Justice, 1950 Sion 2.
Objet
mainlevée d'opposition,
recours constitutionnel subsidiaire contre la décision du Président de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais du 25 janvier 2007.
Vu :
l'ordonnance du Président de la IIe Cour de droit civil du 20 février 2007 fixant au recourant un délai de 5 jours pour effectuer une avance de frais de 2'000 fr., conformément à l'art. 62 LTF;
la demande d'assistance judiciaire présentée par le recourant le 23 février 2007;
l'ordonnance présidentielle du 27 février 2007, notifiée le 2 mars, rejetant la demande d'assistance judiciaire et accordant au recourant un délai supplémentaire de 5 jours pour payer l'avance de frais, conformément à l'art. 62 al. 3 LTF;
l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 19 mars 2007, constatant que l'avance de frais n'a pas été payée dans le délai supplémentaire et qu'une attestation de débit de compte postal ou bancaire correspondant au montant exigé n'a pas été fournie dans les 10 jours dès l'échéance du délai supplémentaire;
Considérant:
que l'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai imparti (art. 48 al. 4 LTF), le recours doit être déclaré irrecevable (art. 62 al. 3 LTF), aux frais de son auteur (art. 66 al. 1 LTF);
que même si l'avance de frais avait été effectuée en temps utile, le recours aurait de toute façon été déclaré irrecevable faute de contenir une motivation s'en prenant aux considérants de la décision attaquée et démontrant en quoi celle-ci serait arbitraire (art. 116 et 117 en liaison avec l'art. 106 al. 2 LTF);
Par ces motifs, le Président de la IIe Cour de droit civil, vu les art. 117 et 108 al. 1 let. a LTF:
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Met un émolument judiciaire de 500 fr. à la charge du recourant.
3.
Communique la présente décision en copie aux parties et au Président de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 21 mars 2007
Le président: Le greffier:
Extracted by Omnilex
Whether the subsidary constitutional appeal is admissible despite non-payment of the court-cost advance within the additional deadline.
The appeal is inadmissible because the advance of costs was not paid within the prescribed time.
Under Art. 62 al. 3 LTF, failure to pay the advance within the extended deadline leads to non-entry; the clerk’s notice confirmed non-payment and no timely debit confirmation.
Whether the appeal contained sufficient reasoning to challenge arbitrariness in the attacked decision.
Even if the advance had been paid in time, the appeal would still have been inadmissible for lack of reasoning directed against the challenged decision’s grounds.
The submission did not address the reasoning of the cantonal decision or show arbitrariness, as required by Art. 116, 117 in conjunction with Art. 106 al. 2 LTF.
Allocation of court costs
A judicial fee of CHF 500 is imposed on the appellant.
Costs follow the unsuccessful non-entry decision under Art. 66 al. 1 LTF.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.