Constitutional complaint inadmissible for insufficient reasoning

5D_157/2011Federal Supreme Court / Civil Division IISep 21, 2011Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court declared the subsidiary constitutional complaint inadmissible because it was not reasoned in a constitutionally compliant manner. The appellant failed to confront the cantonal decision and essentially repeated his own version of the facts and general allegations, including a claimed violation of the right to be heard. Applying the simplified procedure, the President dismissed the filing without examining the merits. Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.

Omnilex headnote

Art. 116, 117 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 und Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; subsidiäre Verfassungsbeschwerde und Begründungsanforderungen. Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden; solche Rügen prüft das Bundesgericht nur, wenn sie klar und detailliert vorgebracht und anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids substantiiert begründet werden (consid. 2). Bloss appellatorische Kritik, die Wiedergabe des eigenen Sachverhaltsstandpunkts oder pauschale Vorwürfe genügen den Begründungsanforderungen nicht. Fehlt es daran offensichtlich, kann auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht eingetreten werden. Die Gerichtskosten folgen dem Unterliegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Full text

{T 0/2}
5D_157/2011

Sentenza del 21 settembre 2011
II Corte di diritto civile

Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

Stato del Cantone Ticino,
rappresentato dall'Ufficio dell'incasso e
delle pene alternative, via Naravazz 1,
6808 Torricella-Taverne,
opponente.

Oggetto
rigetto definitivo dell'opposizione,

ricorso sussidiario in materia costituzionale contro
la sentenza emanata il 30 agosto 2011 dalla Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:
che con decisione 26 luglio 2011 il Giudice di pace del Circolo di Lugano Ovest ha rigettato in via definitiva l'opposizione interposta da A.________ al precetto esecutivo notificatogli dallo Stato del Cantone Ticino per un importo di fr. 1'700.-- oltre interessi e spese;
che con sentenza 30 agosto 2011 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto un reclamo presentato da A.________;
che la Corte cantonale ha giudicato la sentenza emanata il 30 settembre 2010 dalla Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello del Cantone Ticino - sentenza passata in giudicato, la quale nel suo dispositivo n. 2 ha posto a carico di A.________ la somma di fr. 1'700.-- per tassa di giustizia e spese - quale valido titolo per il rigetto definitivo dell'opposizione giusta l'art. 80 cpv. 1 LEF;
che l'autorità inferiore ha inoltre constatato la mancata invocazione da parte di A.________ delle eccezioni liberatorie giusta l'art. 81 cpv. 1 LEF;
che infine giusta la Corte cantonale il giudice del rigetto dell'opposizione non poteva esaminare le obiezioni concernenti il merito del titolo del rigetto e, contrariamente alle richieste di A.________, non era tenuto a sentirlo personalmente in udienza;
che mediante ricorso sussidiario in materia costituzionale (trasmesso per competenza dal Tribunale d'appello del Cantone Ticino al Tribunale federale in data 9 settembre 2011) A.________ chiede l'annullamento della sentenza cantonale;

che con il ricorso sussidiario in materia costituzionale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali (art. 116 LTF);
che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l'art. 106 cpv. 2 LTF);
che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della sentenza impugnata, in che modo sarebbero stati violati diritti costituzionali (DTF 135 III 232 consid. 1.2 in fine con rinvii);
che nel gravame all'esame si cerca invano un qualsiasi confronto con i considerandi del giudizio cantonale;

che infatti il ricorrente nel suo confuso ricorso si limita in sostanza ad esporre la sua versione dei fatti, ad affermare in modo perentorio e generico la violazione dei suoi diritti (segnatamente del suo diritto di essere sentito) ed a reiterare accuse alle parti coinvolte nella procedura;
che pertanto il ricorso si rivela manifestamente non motivato in modo sufficiente e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e art. 108 cpv. 1 lett. b LTF;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del ricorrente.

3.
Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 21 settembre 2011

In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Hohl

La Cancelliera: Antonini

Keywords

debt enforcementdefinitive opposition releaseconstitutional complaintreasoning requirementsinadmissibilitycourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the subsidiary constitutional complaint was sufficiently reasoned to be admissible.

Extracted holding

No. The pleading did not engage with the cantonal reasoning and merely restated the appellant's version of the facts and general allegations of rights violations.

Extracted reasoning

In a subsidiary constitutional complaint only constitutional rights may be invoked, and they must be specifically alleged and substantiated; the filing contained no adequate confrontation with the contested judgment.

Key legal question

Allocation of federal court costs

Extracted holding

Court costs were imposed on the appellant as the unsuccessful party.

Extracted reasoning

Costs follow the principle of defeat.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.