projects

Non-payment of cost advance led to non-entry on constitutional complaint

5D_117/2009Federal Supreme Court / Civil Division IIOct 8, 2009Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court dealt with a constitutional complaint against a decision of the Landgerichtspräsidium Uri in a definitive debt-enforcement matter. After granting a final grace period under Art. 62(3) BGG and warning of non-entry, the Court found that the appellant neither paid the required CHF 500 cost advance nor proved timely debit from an account. The complaint was therefore not entered into under Art. 117 and Art. 108(1)(a) BGG. Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.

Omnilex headnote

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of the cost advance within the non-extendable grace period as ground for non-entry. If the court orders a cost advance and grants a final grace period with warning of non-entry, the appellant must either pay cash in time, hand the amount over at a post office for the benefit of the Federal Supreme Court, or, in case of payment order, furnish timely debit confirmation from a Swiss post or bank account. Failing such proof, the appeal is inadmissible and the court may decide by non-entry. Costs are borne by the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Full text

{T 0/2}
5D_117/2009

Urteil vom 8. Oktober 2009
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Einwohnergemeinde Y.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch die Gemeindekasse.

Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Landgerichtspräsidiums Uri vom 4. August 2009.

Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 4. August 2009 des Landgerichtspräsidiums Uri,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 17. September 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit - sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Verfassungsbeschwerde abweisender - Verfügung vom 25. August 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der (zufolge Annahmeverweigerung) am 18. September 2009 erfolgt geltenden Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt die Präsidentin:

1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Landgerichtspräsidium Uri schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Oktober 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann

Keywords

cost advancenon-entryconstitutional complaintcourt costsdeadlinedebt enforcement

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint could be entered into despite failure to pay the court-ordered cost advance within the non-extendable deadline.

Extracted holding

No. Because the appellant neither paid the advance in cash nor proved timely debit after a payment order, the complaint had to be dismissed by non-entry.

Extracted reasoning

The appellant was warned under Art. 62(3) BGG that failure to pay would lead to non-entry. The deadline passed without payment or the required debit confirmation, so Art. 117 BGG in conjunction with Art. 108(1)(a) BGG required non-entry.

Key legal question

Allocation of court costs

Extracted holding

Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.

Extracted reasoning

As the unsuccessful party, the appellant bore the costs under Art. 66(1) BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.