5C.223/2006•Appeal declared moot after parallel constitutional complaint succeeded
5C.223/2006Federal Supreme Court / Civil Division IIMar 21, 2007Dismissed
Extracted by Omnilex
The wife appealed one operative point of the Basel-Landschaft cantonal divorce judgment. The Federal Supreme Court noted that, in a separate decision issued the same day, it had upheld the wife’s constitutional complaint and set aside that very point. As a result, the civil appeal no longer had any object and was struck from the docket as moot. The court nevertheless ordered the appellant to bear the fee, granted her legal aid for the federal proceedings, and appointed her lawyer as counsel with compensation from the court treasury.
Art. 132 Abs. 1 BGG; Art. 156 Abs. 6 OG; Art. 152 Abs. 1 and 2 OG: where a parallel constitutional complaint concerning the same dispositive point is upheld and the challenged part of the cantonal judgment is annulled, a pending civil appeal directed against that same point becomes devoid of object and is to be removed from the docket as moot. In such a situation, costs remain governed by Art. 156 Abs. 6 OG. Legal aid is granted if the statutory requirements are met, including the appointment of counsel and compensation from the court treasury (consid. 1).
{T 0/2}
5C.223/2006 /bnm
Beschluss vom 21. März 2007
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Bundesrichter Meyer, Ersatzrichter Riemer,
Gerichtsschreiber Gysel.
Parteien
X.________ (Ehefrau),
Berufungsklägerin,
vertreten durch Advokat Erik Wassmer,
gegen
Y.________ (Ehemann),
Berufungsbeklagten,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Peter Schilliger,
Gegenstand
Ehescheidung,
Berufung gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft (Abteilung Zivil- und Strafrecht) vom 6. Juni 2006.
Das Bundesgericht hat nach Einsicht
in die Eingabe vom 4. September 2006, mit der X.________ (Ehefrau) gegen Dispositiv-Ziffer I.5 des Urteils des Kantonsgerichts Basel-Landschaft (Abteilung Zivil- und Strafrecht) vom 6. Juni 2006 Berufung erhebt,
in Erwägung,
dass am 1. Januar 2007 das Bundesgesetz über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) in Kraft getreten, der angefochtene Entscheid jedoch vorher ergangen ist, so dass noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes (OG) anzuwenden sind (vgl. Art. 132 Abs. 1 BGG),
dass die Berufungsklägerin gegen den erwähnten Entscheid im gleichen Punkt auch staatsrechtliche Beschwerde eingereicht hat,
dass die erkennende Abteilung mit Urteil vom heutigen Tag die staatsrechtliche Beschwerde gutgeheissen und Dispositiv-Ziffer I.5 des vorinstanzlichen Entscheids aufgehoben hat,
dass die Berufung dadurch gegenstandslos geworden ist,
dass die Gerichtsgebühr bei diesem Ausgang der Berufungsklägerin aufzuerlegen ist (Art. 156 Abs. 6 OG),
dass die Berufungsklägerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege nachsucht,
dass die Voraussetzungen von Art. 152 Abs. 1 und 2 OG erfüllt sind und dem Armenrechtsgesuch daher zu entsprechen und der Berufungsklägerin in der Person ihres Anwalts ein unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben ist,
beschlossen:
1.
Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Dem Gesuch der Berufungsklägerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird entsprochen, und der Berufungsklägerin wird in der Person von Advokat Erik Wassmer ein Rechtsbeistand beigegeben.
3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Berufungsklägerin auferlegt, einstweilen jedoch auf die Bundesgerichtskasse genommen.
4.
Advokat Erik Wassmer wird aus der Bundesgerichtskasse eine Entschädigung von Fr. 1'500.-- zugesprochen.
5.
Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft (Abteilung Zivil- und Strafrecht) schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. März 2007
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Extracted by Omnilex
Whether the civil appeal against dispositive item I.5 remained justiciable after the parallel constitutional complaint was upheld.
The appeal had become moot and was removed from the docket.
Because the same dispositive point was already annulled in the simultaneously decided constitutional complaint, there was no remaining subject matter for the civil appeal.
Whether the appellant qualified for legal aid in the federal proceedings.
Legal aid was granted and counsel was appointed for the appellant.
The statutory requirements for legal aid were met under the former OG.
How to allocate court costs after the appeal became moot.
The court fee was imposed on the appellant, but temporarily borne by the Federal Supreme Court treasury.
Under Art. 156(6) OG, costs follow the outcome even when the appeal becomes moot.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.