5A_67/2011•Inadmissible appeal for insufficient reasoning
5A_67/2011Federal Supreme Court / Civil Division IIJan 27, 2011Inadmissible
Extracted by Omnilex
A. appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal supervisory decision concerning the remuneration of her former curator (CHF 6,000). The Federal Supreme Court held that the appeal did not contain comprehensible reasoning satisfying the requirements of Art. 42(2) and 106(2) BGG. It therefore dismissed the filing as inadmissible under the simplified procedure of Art. 108(1)(b) BGG. The court also waived judicial fees under Art. 66(1) BGG.
Art. 42 al. 2 and 106 al. 2 LTF; admissibility of a federal appeal: the appeal must set out, in a clear and reasoned manner, how the challenged decision violates law, especially where qualified reasoning requirements apply. A merely appellatory or unintelligible submission does not satisfy these prerequisites and leads to non-entry under Art. 108 al. 1 let. b LTF. In such circumstances, the court may dispense with costs under Art. 66 al. 1 LTF where the case so warrants.
{T 0/2}
5A_67/2011
Arrêt du 27 janvier 2011
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Autorité tutélaire du district de Neuchâtel, Hôtel de Ville, 2000 Neuchâtel.
Objet
rémunération du curateur,
recours contre l'arrêt de l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel du 21 décembre 2010.
Considérant:
que l'arrêt attaqué déclare irrecevable, faute d'intérêt et au surplus de fondement, le recours interjeté par A.________ contre la décision de l'Autorité tutélaire du district de Neuchâtel du 1er octobre 2010 allouant à B.________, ancien curateur de la prénommée, la somme de 6'000 fr. à titre d'honoraires (frais et débours compris) pour la période du 1er janvier 2008 au 24 mars 2010;
que le recours adressé au Tribunal fédéral, faute de contenir une motivation compréhensible répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'art. 108 al. 1 let. b LTF;
qu'il peut être renoncé en l'espèce à la perception d'un émolument judiciaire (art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 27 janvier 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
Extracted by Omnilex
Whether the appeal to the Federal Supreme Court was sufficiently reasoned under Art. 42(2) and 106(2) BGG.
No. The submission did not contain an intelligible reasoning meeting the statutory requirements.
The appeal lacked comprehensible argumentation addressing the challenged cantonal decision and the applicable pleading standards, so the simplified inadmissibility procedure applied.
Whether court costs should be charged.
No judicial fee was charged.
The court dispensed with costs in the circumstances pursuant to Art. 66(1) BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.