5A_605/2010•Fax-filed appeal inadmissible; no entry
5A_605/2010Federal Supreme Court / Civil Division IIOct 7, 2010Inadmissible
Extracted by Omnilex
The appellant challenged a decision in a protective custody matter, but filed the Federal Supreme Court appeal by fax. The Court held that such a filing form is not permitted and that the appellant, despite being warned and invited to cure the defect within the deadline, failed to submit a valid appeal. In simplified procedure, the President therefore did not enter into the matter. No court costs were levied.
Art. 48 Abs. 1, Art. 42 Abs. 4 und Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; form of filing and non-entry on manifestly inadmissible appeal. Appeals to the Federal Supreme Court must be lodged only by hand delivery, Swiss Post, or electronic submission with recognized electronic signature. A faxed submission is ineffective and inadmissible. If the appellant is notified of the defect and does not cure it within the appeal period by filing a valid appeal, the Court shall not enter into the matter under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG in simplified procedure; the president is competent. Costs may be waived in such non-entry decisions.
{T 0/2}
5A_605/2010
Urteil vom 7. Oktober 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland.
Gegenstand
Fürsorgerische Freiheitsentziehung,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen das Urteil vom 25. August 2010 des Obergerichts des Kantons Bern (Kantonale Rekurskommission für fürsorgerische Freiheitsentziehungen).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen das Urteil vom 25. August 2010 des Obergerichts des Kantons Bern,
in Erwägung,
dass Beschwerden an das Bundesgericht nur in den gesetzlich vorgeschriebenen Formen, d.h. durch Übergabe an das Bundesgericht oder an die Schweizerische Post (Art. 48 Abs. 1 BGG) oder aber durch elektronische Eingabe mit elektronisch anerkannter Signatur (Art. 42 Abs. 4 BGG) erhoben werden können,
dass deshalb die vom Beschwerdeführer per Telefax eingereichte Beschwerdeeingabe unzulässig ist (Mitteilung des Schweizerischen Bundesgerichts, in: ZBJV 143/2007 S. 67 f. Ziff. IV),
dass zwar der Beschwerdeführer mit Brief vom 6. September 2010 auf die Unzulässigkeit von Fax-Eingaben und auf die Möglichkeit der Nachreichung einer zulässigen Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG innerhalb der Beschwerdefrist aufmerksam gemacht worden ist,
dass er jedoch trotzdem keine zulässige Beschwerde nachgereicht hat,
dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Oktober 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
Extracted by Omnilex
Whether a fax-filed appeal to the Federal Supreme Court is admissible.
No. Appeals must be filed in the legally prescribed form; fax submissions are inadmissible.
The Court held that appeals may only be lodged by hand delivery, Swiss Post, or electronically with a recognized electronic signature. The appellant was warned and given the chance to submit a valid appeal within the deadline, but did not do so.
Whether the Court should enter into the appeal under Art. 108 para. 1 lit. a BGG.
No entry was made because the appeal was manifestly inadmissible.
Since no valid appeal was filed after notice of the defect, the simplified procedure under Art. 108 BGG applied and the President could decide not to enter into the matter.
Whether court costs should be charged.
No court costs were imposed.
The Court expressly waived court costs in the non-entry decision.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.