projects

Civil appeal inadmissible for failure to exhaust cantonal remedies

5A_416/2011Federal Supreme Court / Civil Division IIJun 24, 2011Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

In divorce interim measures, the Pretore of Mendrisio-Nord regulated the father's visitation rights with his daughter. The father filed a direct civil appeal to the Federal Supreme Court and requested legal aid. The Court held that the cantonal remedies had not been exhausted because the pretor's decision was appealable to the cantonal higher court under the CPC. The appeal was therefore manifestly inadmissible in summary procedure, legal aid was refused for lack of prospects of success, and court costs of CHF 700 were imposed on the appellant.

Omnilex headnote

Art. 75 cpv. 1 LTF; ammissibilità del ricorso in materia civile contro decisioni cantonali di ultima istanza; una decisione cautelare di primo grado impugnabile mediante appello all'autorità giudiziaria superiore cantonale non può essere deferita direttamente al Tribunale federale. L'inosservanza dell'esaurimento delle istanze ricorsuali cantonali comporta l'inammissibilità manifesta del ricorso, decidibile in procedura semplificata secondo l'art. 108 cpv. 1 lett. a LTF. L'assistenza giudiziaria è negata quando il ricorso è privo ab initio di probabilità di successo, indipendentemente dall'indigenza (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF); le spese seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).

Full text

{T 0/2}
5A_416/2011

Sentenza del 24 giugno 2011
II Corte di diritto civile

Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

B.________,
patrocinata dall'avv. Matteo Quadranti,
opponente.

Oggetto
provvedimenti cautelari (divorzio),

ricorso contro la decisione emanata il 18 aprile 2011
dal Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Nord.

Considerando :
che nel quadro dei provvedimenti cautelari emanati nella procedura di divorzio tra A.________ e B.________ il Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Nord ha disciplinato, con decisione 18 aprile 2011, il diritto di visita di A.________ nei confronti della figlia C.________;
che con ricorso in materia civile del 20 giugno 2011 A.________ è insorto al Tribunale federale chiedendo di riformare la decisione pretorile segnatamente nel senso di estendere il suo diritto di visita e postulando altresì di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria;
che giusta l'art. 75 cpv. 1 LTF il ricorso in materia civile è ammissibile unicamente contro le decisioni pronunciate dalle autorità cantonali di ultima istanza e dal Tribunale amministrativo federale;
che in concreto giusta l'art. 308 segg. del codice di diritto processuale civile svizzero del 19 dicembre 2008 (CPC; RS 272) la decisione in materia di provvedimenti cautelari del Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Nord poteva essere impugnata mediante appello all'autorità giudiziaria superiore cantonale (come emerge anche dalla decisione impugnata);
che pertanto il presente gravame non rispetta il requisito dell'esaurimento delle istanze ricorsuali cantonali posto dall'art. 75 cpv. 1 LTF;
che di conseguenza il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF);
che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria deve essere respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso, indipendentemente da un'eventuale indigenza del ricorrente (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF);
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta.

3.
Le spese giudiziarie di fr. 700.-- sono poste a carico del ricorrente.

4.
Comunicazione alle parti e al Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Nord.

Losanna, 24 giugno 2011

In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: La Cancelliera:

Hohl Antonini

Keywords

inadmissibilityexhaustion of remediesinterim measuresvisitation rightslegal aidcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the civil appeal was admissible without prior cantonal appellate review.

Extracted holding

No. The challenged interim-measures decision could have been appealed to the competent cantonal higher court, so the requirement to exhaust cantonal remedies was not met.

Extracted reasoning

Under Art. 75(1) LTF, a civil appeal lies only against decisions of the last cantonal instance or the Federal Administrative Court. Because the pretor's decision was appealable under the CPC to a higher cantonal judicial authority, direct recourse to the Federal Supreme Court was excluded.

Key legal question

Whether the appellant was entitled to legal aid.

Extracted holding

No. Legal aid was refused because the appeal had no prospects of success, irrespective of any indigence.

Extracted reasoning

Art. 64(1) and (3) LTF require a non-frivolous claim with chances of success; that condition was absent once the appeal was manifestly inadmissible.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.