5A_312/2010•Moot appeal stricken from the docket; costs to appellant
5A_312/2010Federal Supreme Court / Civil Division IIMay 31, 2010Dismissed
Extracted by Omnilex
The debtor appealed against the cantonal refusal of suspensive effect in proceedings concerning provisional lifting of an objection to enforcement. Before the Federal Supreme Court ruled, the cantonal appellate court already decided the appeal, making the federal complaint and the request for suspensive effect moot. The President of the Second Civil Law Court therefore struck the case from the docket. Applying the summary cost rules for moot cases, the court held that the federal complaint would likely have failed and ordered the appellant to bear the court costs and pay the respondent compensation.
Art. 32 cpv. 1-2 LTF; art. 71 LTF in relation with art. 72 PC; mootness of proceedings and summary cost allocation. When the subject matter or legal interest of a federal appeal lapses because the impugned cantonal decision has been rendered in the meantime, the court declares the proceedings terminated and strikes the matter from the docket. Costs are allocated by summary assessment of the probable outcome before mootness occurred; a general, unsubstantiated complaint fails the motivation requirements of Art. 42 cpv. 2 and 106 cpv. 2 LTF. A sufficiently reasoned cantonal statement that the appeal lacks prospects satisfies Art. 29 cpv. 2 BV.
{T 0/2}
5A_312/2010
Decreto del 31 maggio 2010
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinata dall'avv. Rudolf Schaller,
ricorrente,
contro
B.________ SA,
patrocinata dall'avv. dott. Franco Pedrazzini,
opponente.
Oggetto
effetto sospensivo (rigetto dell'opposizione),
ricorso contro il decreto emanato il 23 marzo 2010 dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
La B.________ SA ha escusso A.________ per l'incasso di fr. 100'000.--. Con sentenza 5 marzo 2010 il Pretore della giurisdizione di Locarno-Città ha, accogliendo l'istanza presentata dalla creditrice, pronunciato il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta dall'escussa al precetto esecutivo.
2.
A.________ ha appellato la decisione pretorile e ha domandato che al rimedio venisse conferito l'effetto sospensivo. Il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto tale richiesta con decreto del 23 marzo 2010, indicando che il gravame non presentava concrete probabilità di esito favorevole.
3.
Con ricorso in materia civile del 22 aprile 2010 A.________ è insorta al Tribunale federale contro tale decreto, postulando la concessione dell'effetto sospensivo al rimedio per la durata della procedura federale.
Nelle osservazioni alla misura d'urgenza sia il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino sia la creditrice procedente hanno segnalato al Tribunale federale che la Corte cantonale ha deciso con sentenza 5 maggio 2010 l'appello della qui ricorrente. La creditrice, che si è opposta all'emanazione di misure d'urgenza, ha pure affermato che la procedura ricorsuale è divenuta priva d'oggetto e ha protestato spese e ripetibili.
Con lettera 26 maggio 2010 la ricorrente ha chiesto che la procedura federale sia stralciata dai ruoli, perché divenuta priva d'oggetto, e che le spese processuali e le ripetibili siano messe a carico della controparte o dello Stato del Cantone Ticino.
4.
Da quanto precede è - a giusta ragione - pacifico che il ricorso è divenuto privo d'oggetto. Giusta l'art. 32 cpv. 1 LTF il Presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell'istruzione fino alla pronuncia della sentenza e in virtù dell'art. 32 cpv. 2 LTF il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause diventate prive d'oggetto.
5.
Quando una lite diventa senza oggetto o priva d'interesse giuridico per le parti, il tribunale, udite le parti, dichiara il processo terminato e statuisce con motivazione sommaria sulle spese, tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che termina la lite (art. 71 LTF in relazione con l'art. 72 PC). Nell'esame sommario del presumibile esito della procedura ricorsuale non occorre pronunciarsi in modo dettagliato su tutte le censure ricorsuali (DTF 118 Ia 488 consid. 4a pag. 495).
5.1 Contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, la motivazione (assenza di possibilità di successo dell'appello) del decreto cantonale era sufficiente dal profilo dell'art. 29 cpv. 2 Cost., atteso che ha permesso alla ricorrente di impugnarlo con cognizione di causa (DTF 134 I 83 consid. 4.1). La critica appare pertanto infondata. L'altra - generica - censura ricorsuale concernente l'arbitrarietà del decreto in discussione non soddisfa invece i requisiti di motivazione posti a un ricorso in materia civile dagli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF. Il gravame, se non fosse divenuto privo d'oggetto, avrebbe quindi dovuto essere respinto, nella misura della sua ammissibilità.
5.2 In queste circostanze le spese giudiziarie vanno poste a carico della ricorrente, che rifonderà all'opponente ripetibili per le osservazioni alla domanda di conferimento dell'effetto sospensivo.
per questi motivi, la Presidente decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli in quanto divenuta priva d'oggetto.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente, che rifonderà all'opponente fr. 300.-- per ripetibili della sede federale.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti e al Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 31 maggio 2010
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Il Cancelliere:
Hohl Piatti
Extracted by Omnilex
Whether the federal request for suspensive effect became moot after the cantonal appeal was decided.
Yes. The request and the federal complaint were moot because the cantonal court had already decided the appeal.
Once the underlying appeal had been decided, there was no longer any practical interest in suspensive effect or in the federal proceeding.
How the costs of the moot federal proceeding should be allocated.
Costs were imposed on the appellant, who also had to pay respondent's compensation for the observations on the urgent measure.
In a moot case, costs are decided summarily taking account of the likely outcome had the case not become moot; the court considered the federal complaint would have been dismissed if examined on the merits.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.