5A_260/2009•Non-entry for failure to pay advance costs
5A_260/2009Federal Supreme Court / Civil Division IIJun 8, 2009Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court did not enter into the complaint against the St. Gallen cantonal debt-enforcement supervisory decision because the appellant failed to pay the CHF 1,000 advance costs within the non-extendable final deadline and did not provide the required proof of timely payment. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 400. The court also noted the abusive nature of further filings in the matter.
Art. 62 Abs. 3, Art. 108 Abs. 1 lit. a, Art. 117 BGG; non-payment of the advance costs within the non-extendable final deadline leads to non-entry on the complaint. If the appellant neither pays the advance costs in time nor proves timely debit of the amount on a Swiss postal or bank account, the appeal is inadmissible ex lege. In such a case, costs are charged to the appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG; abusive repeat submissions may be left unanswered (Art. 42 Abs. 7 BGG).
{T 0/2}
5A_260/2009/bnm
Urteil vom 8. Juni 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Bank Z.________,
Betreibungsamt A.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Mitteilung des Verwertungsbegehrens.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 30. März 2009 des Kantonsgerichts St. Gallen (Obere kantonale Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 30. März 2009 des Kantonsgerichts St. Gallen,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 8. Mai 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit - sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender - Verfügung vom 20. April 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der (zufolge Nichtabholens bei der Post) als am 18. Mai 2009 erfolgt geltenden Zustellung (Art. 44 Abs. 2 BGG) dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der (einmal mehr missbräuchlich prozessierende: Art. 42 Abs. 7 BGG) Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 66 Abs. 1 BGG) sowie darauf hingewiesen wird, dass in dieser Sache allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen, namentlich missbräuchliche Revisionsgesuche ohne Antwort abgelegt würden,
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Juni 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
Extracted by Omnilex
Whether the complaint could be entered into despite non-payment of the required advance costs within the final deadline.
No. Because the appellant neither paid the advance costs nor proved timely payment by debit confirmation, the complaint had to be dismissed from consideration.
After a non-extendable final deadline under Art. 62(3) BGG, non-compliance triggers non-entry under Art. 117 BGG in conjunction with Art. 108(1)(a) BGG.
Whether court costs should be imposed on the appellant.
Yes. Court costs of CHF 400 were charged to the appellant.
The appellant was liable for costs under Art. 66(1) BGG following the non-entry decision.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.