5A_213/2010•Appeal withdrawn; case struck from docket and costs awarded
5A_213/2010Federal Supreme Court / Civil Division IIJun 3, 2010Withdrawn
Extracted by Omnilex
The appellant withdrew her civil appeal against a cantonal supervisory decision concerning a debt-enforcement notice. The Federal Supreme Court, sitting through its presiding judge, struck the case from the docket. As a consequence, the appellant's request for suspensive effect and the respondent's request for security became moot. The court ordered the appellant to pay CHF 1,000 in court costs and to reimburse the respondent CHF 1,000 in party costs for the federal proceedings related to the security request.
Art. 32 cpv. 1 e 2 LTF; ritiro del ricorso e stralcio dal ruolo; le domande accessorie perdono oggetto. In caso di ritiro del ricorso, il presidente della Corte, quale giudice dell’istruzione, dispone da solo lo stralcio della causa dal ruolo. Le domande incidentali, segnatamente l’effetto sospensivo e la prestazione di garanzie, diventano prive d’oggetto. Le spese e le ripetibili relative alla domanda di garanzia sono poste a carico della parte ricorrente ritirante secondo le norme sulle spese e ripetibili applicabili (consid. 1-3).
{T 0/2}
5A_213/2010
Decreto del 3 giugno 2010
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinata dagli avv. Sascha Schlub e Pietro Moggi, Studio legale Gaggini & Partners,
ricorrente
contro
B.________,
patrocinata dall'avv. Nicola Bernardoni,
Studio legale Bär & Karrer SA,
opponente,
Ufficio esecuzione di Lugano, via Bossi 2a, 6900 Lugano.
Oggetto
avviso di pignoramento,
ricorso contro la decisione emanata l'8 marzo 2010 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Considerando:
che con ricorso in materia civile 22 marzo 2010 la A.________ è insorta contro la sentenza con cui la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto un rimedio diretto contro la notifica dell'avviso di pignoramento fatto emettere dalla B.________ nell'ambito dell'esecuzione promossa per l'incasso di oltre fr. 36 milioni;
che dopo essere stata invitata a determinarsi sulla domanda di effetto sospensivo contenuta nel ricorso, la B.________ ha inoltrato il 30 marzo 2010 una domanda di prestazione di garanzie fondata sul domicilio estero e sull'insolvenza della ricorrente;
che statuendo l'8 aprile 2010 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha riconosciuto in Svizzera il fallimento della ricorrente;
con scritto 1° giugno 2010 la ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso in materia civile;
che giusta l'art. 32 cpv. 1 LTF il presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell'istruzione fino alla pronuncia della sentenza e che in virtù dell'art. 32 cpv. 2 LTF il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate;
che in seguito al ritiro del ricorso la domanda di effetto sospensivo e la domanda di prestazione di garanzie sono divenute senza oggetto (art. 71 LTF in relazione con l'art. 73 cpv. 1 PC);
che le spese giudiziarie e le ripetibili a cui l'opponente ha diritto per la domanda di prestazione di garanzie vanno poste a carico della ricorrente (art. 71 LTF in relazione con l'art. 5 cpv. 2 PC; art. 66 cpv. 1 e 68 cpv. 1 LTF);
per questi motivi, la Presidente decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 1'000.-- sono poste a carico della ricorrente, che rifonderà all'opponente fr. 1'000.-- per ripetibili della sede federale.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti, all'Ufficio esecuzione di Lugano e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 3 giugno 2010
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Il Cancelliere:
Hohl Piatti
Extracted by Omnilex
Whether the Federal Supreme Court should strike the case from the docket after the appeal was withdrawn.
The proceedings were struck from the docket following the withdrawal of the appeal.
Under Art. 32(1) and (2) BGG, the presiding judge acts as instructing judge and decides alone on striking withdrawn cases; once withdrawn, the appeal can no longer be adjudicated.
Whether the request for suspensive effect and the respondent's security request remained pending after withdrawal.
Both requests became moot after the withdrawal of the appeal.
Because the main appeal was withdrawn, the ancillary requests no longer had any object.
Who bears the costs of the security request proceedings before the Federal Supreme Court.
The appellant must pay the court costs and reimburse the respondent for party costs of CHF 1,000 each.
Costs and compensation for the security request are allocated to the withdrawing appellant under Art. 71 BGG in conjunction with Art. 73(1) and Art. 5(2) PC, and Arts. 66(1) and 68(1) BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.