projects

Subsidiary constitutional complaint inadmissible for lack of motivation

4D_98/2009Federal Supreme Court / Civil Division IJul 6, 2009Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court held that, because the amount in dispute was below the threshold for an ordinary civil appeal, only a subsidiary constitutional complaint was available. The appellant's letters merely expressed an intention to appeal and did not comply with the motivation requirement. The filing was therefore manifestly inadmissible and the court did not enter into the matter. In light of the circumstances, no court costs were charged.

Omnilex headnote

Art. 42 al. 2 LTF; subsidiäre Verfassungsbeschwerde; Begründungserfordernis. Eine blossen Rechtsmittelwillen bekundende Eingabe genügt den Anforderungen an die rechtsgenügliche Begründung nicht. Ist mangels Erreichens des Streitwerts einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben, so führt das Fehlen einer hinreichenden Begründung zur offensichtlichen Unzulässigkeit des Rechtsmittels; darauf ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b LTF i.V.m. Art. 117 LTF nicht einzutreten. Unter den gegebenen Umständen kann auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden (Art. 66 Abs. 1 LTF).

Full text

{T 0/2}
4D_98/2009

Arrêt du 6 juillet 2009 Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Klett, présidente.
Greffier: M. Carruzzo.

Parties
X.________, recourante,

contre

D.________, intimé.

Objet
mandat,

recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 27 mai 2009 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

La présidente,
Vu l'arrêt rendu le 27 mai 2009 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause précitée;
Vu les lettres des 16 avril et 15 juin 2009 dans lesquelles X.________ déclare former un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
Considérant que, dans la mesure où la valeur litigieuse n'atteint pas le seuil de 30'000 fr. fixé pour la recevabilité du recours en matière civile, seul entre en ligne de compte, en l'espèce, le recours constitutionnel subsidiaire, au sens des art. 113 ss LTF;
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans les lettres de la recourante, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l'art. 42 al. 2 LTF,
que le recours formé par X.________ est ainsi manifestement irrecevable,
qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF appliqué par analogie (art. 117 LTF);
Considérant qu'il se justifie de renoncer à percevoir des frais judiciaires, étant donné les circonstances (art. 66 al. 1 LTF),

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1.
N'entre pas en matière sur le recours.

2.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais.

3.
Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 6 juillet 2009

Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:

Klett Carruzzo

Keywords

inadmissibilitysubsidiary constitutional complaintmotivation requirementamount in disputecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the filing satisfied the admissibility requirements for a subsidiary constitutional complaint, especially the motivation requirement.

Extracted holding

No. A mere declaration of intent to appeal does not meet the motivation requirement of Art. 42(2) LTF.

Extracted reasoning

Because the amount in dispute did not reach the threshold for an ordinary civil appeal, only a subsidiary constitutional complaint was available; the appellant's letters contained no sufficient reasoning, so the filing was manifestly inadmissible.

Key legal question

Whether court fees should be charged despite the inadmissibility of the filing.

Extracted holding

No court fees were charged in view of the circumstances.

Extracted reasoning

The court exercised discretion to waive judicial costs under Art. 66(1) LTF.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.