4D_126/2009•Late constitutional complaint; no entry and no court costs
4D_126/2009Federal Supreme Court / Civil Division IOct 7, 2009Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court held that the constitutional complaint against the Bern appellate decision was filed out of time. The appellant had received the cantonal decision on 22 July 2009, so the 30-day period expired on 14 September 2009, whereas the complaint was only posted on 16 September 2009. The Court therefore did not enter into the matter. It also waived court costs, so the request for exemption from costs became moot.
Art. 48 Abs. 1, Art. 100 Abs. 1, Art. 117 BGG; Art. 44 Abs. 1 in conjunction with Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG; late constitutional complaint. The federal appeal period begins with service of the cantonal decision and expires after 30 days, subject to the statutory calculation rules. A filing handed to the post after expiry is manifestly late and gives rise to non-entry under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. Where the circumstances justify a waiver of court costs under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG, no costs are levied and a request for exemption from costs becomes moot.
{T 0/2}
4D_126/2009
Urteil vom 7. Oktober 2009
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Fürsprecherin Manuela Fürst.
Gegenstand
Mietvertrag,
Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, vom 21. Juli 2009.
In Erwägung,
dass der Gerichtspräsident 4 des Gerichtskreises X Thun die vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Klage mit Urteil vom 3. März 2009 abwies und das Mietamt Thun anwies, den vom Beschwerdeführer auf dem Konto 2001.30.20 hinterlegten Mietzins, derzeit ausmachend Fr. 13'455.--, vollumfänglich an die Beschwerdegegnerin auszuzahlen;
dass der Beschwerdeführer dieses Urteil beim Obergericht des Kantons Bern anfocht, dessen Appellationshof mit Entscheid vom 21. Juli 2009 auf die Nichtigkeitsklage nicht eintrat;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 16. September 2009 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, beide kantonalen Entscheide mit Beschwerde anzufechten;
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Zustellung des Entscheides des Appellationshofes vom 21. Juli 2009 beim Bundesgericht einreichen oder zu dessen Handen der Post übergeben musste (Art. 48 Abs. 1, Art. 100 Abs. 1 und Art. 117 BGG);
dass der Beschwerdeführer den Entscheid des Appellationshofs gemäss dem Empfangsschein am 22. Juli 2009 entgegen genommen hat;
dass damit die dreissigtägige Beschwerdefrist am 16. August 2009 zu laufen begann (Art. 44 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG) und am 14. September 2009 ablief;
dass die Beschwerdeschrift des Beschwerdeführers gemäss dem Poststempel auf dem Briefumschlag am 16. September 2009 der Post übergeben wurde;
dass die Beschwerde somit verspätet eingereicht wurde, weshalb sie offensichtlich unzulässig ist und darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das Gesuch um Befreiung von diesen Kosten gegenstandslos wird;
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Oktober 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
Extracted by Omnilex
Whether the constitutional complaint was filed within the statutory time limit.
No. The complaint was filed after the 30-day deadline and was therefore inadmissible.
The appellant received the cantonal decision on 22 July 2009; the appeal period began on 16 August 2009 and expired on 14 September 2009, while the filing was handed to the post on 16 September 2009.
Whether court costs should be charged despite non-entry.
No court costs were imposed.
Given the circumstances, the court waived the collection of court costs, rendering the fee waiver request moot.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.