4A_98/2007•Appeal declared inadmissible for deficient reasoning
4A_98/2007Federal Supreme Court / Civil Division IAug 30, 2007Inadmissible
Extracted by Omnilex
A.A. and B.A. appealed to the Federal Court against a Ticino appellate judgment ordering their eviction from a house owned by the heir community of the late D. The Federal Court held that the appeal was manifestly inadmissible because the filing did not contain proper grounds or requests and failed to engage with the cantonal judgment. The Court therefore declined to enter into the merits under the simplified procedure and imposed court costs of CHF 500 jointly and severally on the appellants. No party compensation was awarded to the respondent, who was not invited to file observations.
Art. 42 cpv. 1 LTF; Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF: un ricorso che non contiene motivi d'impugnazione e conclusioni conformi alle esigenze di motivazione, né si confronta con i considerandi della decisione impugnata, è manifestamente inammissibile e può essere deciso senza entrata nel merito mediante procedura semplificata. Il difetto di motivazione non è sanabile tramite semplici esposizioni di malcontento o di conflitti estranei all'oggetto del giudizio (consid. 2). Le spese seguono la soccombenza; nessuna ripetibile è dovuta se la controparte non è stata invitata a determinarsi.
{T 0/2}
4A_98/2007 /biz
Sentenza del 30 agosto 2007
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudici federali Corboz, presidente,
cancelliera Gianinazzi.
Parti
A.A.________ e B.A.________,
ricorrenti,
contro
avv. C.________,
quale rappresentante della
Comunione ereditaria fu D.________, composta di:
E.________,
F.________,
B.A.________,
opponente,
Oggetto
sfratto,
ricorso contro la sentenza emanata
il 15 marzo 2007 dalla II Camera civile
del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che A.A.________ e B.A.________ abitano a Giubiasco, in una casa appartenente alla Comunione ereditaria fu D.________;
che il 24 febbraio 2006 l'avv. C.________, in qualità di rappresentante ex art. 602 cpv. 3 CC della Comunione ereditaria fu D.________, ha notificato a A.A.________ e B.A.________ la disdetta del contratto di locazione per mancato pagamento delle pigioni, con effetto al 31 marzo 2006;
che, fallita la procedura di conciliazione, il 28 novembre 2006 il predetto rappresentante ha avviato una procedura di sfratto dinanzi alla Pretura del Distretto di Bellinzona;
che il 26 febbraio 2007 la Segretaria assessora della Pretura adita, constatata la validità della disdetta, ha decretato lo sfratto immediato dei coniugi A.________;
che l'appello da questi interposto contro la pronunzia di primo grado è stato respinto dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino con sentenza del 15 marzo 2007;
che il 2 aprile 2007 A.A.________ e B.A.________ sono insorti dinanzi al Tribunale federale;
che il Tribunale federale si pronuncia d'ufficio e con pieno potere d'esame sull'ammissibilità del rimedio esperito;
che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF l'allegato ricorsuale deve contenere, fra l'altro, i motivi all'origine del ricorso e le conclusioni auspicate;
che in concreto questi requisiti sono manifestamente disattesi;
che, infatti, nello scritto sottoposto all'esame del Tribunale federale A.A.________ e B.A.________ descrivono i conflitti familiari sorti dopo la morte di D.________ ed esprimono il loro sconforto per la situazione venutasi a creare, senza confrontarsi in alcun modo con le considerazioni esposte dai giudici della massima istanza ticinese nella sentenza emanata il 15 marzo 2007, che non viene peraltro nemmeno menzionata;
che, trattandosi di un ricorso manifestamente inammissibile, si può decidere di non entrare nel merito mediante la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a OG;
che le spese giudiziarie sono poste a carico della parte soccombente (art. 66 cpv. 1 LTF), ovvero dei ricorrenti (art. 66 cpv. 5 LTF), in solido;
che all'opponente non spetta nessuna indennità per ripetibili della sede federale, non essendo essa nemmeno stata invitata a determinarsi.
Per questi motivi, visto l'art. 108 cpv. 1 LTF,
il Presidente della I Corte di diritto civile pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico dei ricorrenti,
in solido.
3.
Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 30 agosto 2007
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:
Extracted by Omnilex
Whether the federal appeal complied with Art. 42 para. 1 BGG
No. The brief did not set out the grounds of appeal or the relief sought in a manner engaging with the cantonal judgment.
The appellants discussed family conflicts and distress after the death of D. but did not address the appellate court's reasoning or even mention the challenged judgment.
Whether the appeal could be decided under simplified procedure
Yes. Because the appeal was manifestly inadmissible, the Court could decline to enter into the merits under the simplified procedure.
Manifest inadmissibility permits summary disposal without full proceedings.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.