projects

Non-entry for failure to submit award and Swiss service address

4A_78/2009Federal Supreme Court / Civil Division IJun 18, 2009Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X.________ Ltd. filed an English-language challenge against an ICC final award. After the Swiss Federal Supreme Court ordered it to submit the award and to appoint a Swiss service address, both under threat of non-entry, the appellant failed to comply within the deadline. The Court therefore declined to enter into the appeal in simplified procedure and waived court costs. The ruling was to be published in the Federal Gazette.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 3 and 5 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; failure to file the challenged decision and to designate a Swiss service address within the time limit results in non-entry. The court may, under threat of non-entry, require the appellant to submit the contested decision and to appoint a service address in Switzerland. If the defect is not cured within the set period, the appeal is dismissed from the docket in simplified proceedings. Under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG, court costs may exceptionally be waived in light of the circumstances.

Full text

{T 0/2}
4A_78/2009

Urteil vom 18. Juni 2009
I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien
X.________ Ltd.,
Beschwerdeführerin,

gegen

Y.________ Limited,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Internationales Schiedsgericht,

Beschwerde gegen den Final Award des
ICC International Court of Arbitration
vom 16. Dezember 2008.

In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 2. Februar 2009 datierte, in englischer Sprache verfasste Eingabe einreichte, in der sie erklärte, den "Final Award of ICC International Court of Arbitration dated December 16th 2008 on the ICC 14970/JEM/GZ in the matter of arbitration between Y.________ Limited and X.________ Limited" anzufechten;
dass die Beschwerdeführerin mittels Publikation im Bundesblatt vom 28. April 2009 aufgefordert wurde, dem Bundesgericht innerhalb von dreissig Tagen ab Veröffentlichung der Verfügung den angefochtenen Entscheid einzureichen, mit der Androhung, dass im Unterlassungsfall die Beschwerdeschrift vom 2. Februar 2009 unbeachtlich bleibe;
dass die Beschwerdeführerin zudem aufgefordert wurde, innerhalb der gleichen Frist ein Zustellungsdomizil in der Schweiz zu bezeichnen, mit der Androhung, dass im Unterlassungsfall Mitteilungen unterbleiben können oder im Bundesblatt eröffnet werden;
dass die Beschwerdeführerin innerhalb der angesetzten Frist weder das angefochtene Urteil eingereicht noch ein Zustellungsdomizil in der Schweiz bezeichnet hat;
dass damit in Anwendung von Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG);
dass das Urteilsdispositiv im Bundesblatt zu publizieren ist;

erkennt die Präsidentin:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird durch Publikation im Bundesblatt mitgeteilt.

Lausanne, 18. Juni 2009

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin

Keywords

arbitrationnon-entryservice addressprocedural requirementsFederal Gazettecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal had to be entered into despite the appellant's failure to file the challenged award and to appoint a Swiss service address.

Extracted holding

No. The appeal was not entered into because the appellant failed to comply with the court's order to submit the award and designate a Swiss service address within the deadline.

Extracted reasoning

Under Art. 42(3) and (5) BGG, the court may require submission of the challenged decision and a Swiss service address; non-compliance triggers non-entry in the simplified procedure under Art. 108(1)(a) BGG.

Key legal question

Whether court costs should be charged.

Extracted holding

No court costs were imposed in view of the circumstances.

Extracted reasoning

The court expressly waived the collection of court costs under Art. 66(1) second sentence BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.