4A_761/2011•Non-entry for insufficiently reasoned appeal against company dissolution
4A_761/2011Federal Supreme Court / Civil Division IJan 13, 2012Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court dismissed a company’s appeal against a Thurgau appellate decision that had declared a late appeal against the company’s dissolution and official liquidation inadmissible. The Court held that the appellant’s filing also attacked the district court judgment, which was not a cantonal final decision, and in any event failed to engage with the reasons of the cantonal judgment or to substantiate any rights violations. The Court therefore declined to enter into the matter under the simplified procedure and imposed court costs of CHF 500 on the appellant.
Art. 42 Abs. 1, Art. 75 Abs. 1, Art. 106 Abs. 2, Art. 117 und Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Anforderungen an die Begründung der Beschwerde ans Bundesgericht und kantonal letztinstanzlicher Anfechtungsgegenstand. Eine Beschwerde ist unzulässig, soweit sie sich gegen einen nicht kantonal letztinstanzlichen Entscheid richtet. Zudem muss die Beschwerdeschrift anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darlegen, welche Rechte verletzt sein sollen; das Bundesgericht prüft Verfassungsrügen nicht von Amtes wegen, sondern nur bei ausdrücklicher und begründeter Rüge. Fehlt eine solche Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten (consid. 1).
{T 0/2}
4A_761/2011
Urteil vom 13. Januar 2012
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Verfahrensbeteiligte
X.________ GmbH,
Beschwerdeführer,
gegen
Amt für Handelsregister und Zivilstandswesen, Bahnhofstrasse 53, 8510 Frauenfeld,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Auflösung und Liquidation der Gesellschaft,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts
des Kantons Thurgau vom 18. Oktober 2011.
In Erwägung,
dass das Bezirksgericht Kreuzlingen mit Entscheid vom 9. September 2011 die Beschwerdeführerin mit Wirkung per 19. September 2011, 14.00 Uhr, auflöste und über sie in Anwendung von Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR die amtliche Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete;
dass die Beschwerdeführerin diesen Entscheid mit Berufung anfocht, auf welche das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 18. Oktober 2011 wegen Verspätung nicht eintrat;
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 13. Dezember 2011 datierte Eingabe einreichte, in der sie erklärte, gegen den Entscheid des Obergerichts Einspruch zu erheben;
dass von vornherein nicht auf die Beschwerde eingetreten werden kann, soweit in der Eingabe vom 13. Dezember 2011 auch der Entscheid des Bezirksgerichts Kreuzlingen vom 9. September 2011 kritisiert wird, da es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art. 75 Abs. 1 BGG handelt;
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (Art. 42 Abs. 1 BGG), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (Art. 106 Abs. 2 und Art. 117 BGG);
dass die Eingabe vom 13. Dezember 2011 diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weil die Beschwerdeführerin gar nicht auf die Erwägungen des Obergerichts eingeht;
dass aus diesen Gründen auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Januar 2012
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Klett
Der Gerichtsschreiber: Huguenin
Extracted by Omnilex
Whether the appeal against the cantonal decision was admissible despite being directed partly against the first-instance judgment
The Federal Supreme Court would not consider challenges to the district court judgment because it was not a final cantonal decision.
Only a cantonal final decision can be challenged; the district court ruling did not meet that requirement.
Whether the appeal met the Federal Supreme Court's reasoning requirements
The appeal was inadmissible because it did not address the reasoning of the cantonal decision and did not set out any substantiated rights violations.
An appeal must explain, with reference to the challenged decision, which rights were violated; constitutional complaints are examined only if expressly raised and reasoned.
Whether the Federal Supreme Court could enter into the appeal under the simplified procedure
The Court declined to enter into the appeal under the simplified non-entry procedure.
The inadmissibility was manifest under Arts. 42, 75, 106 and 117 BGG, justifying non-entry under Art. 108 Abs. 1 lit. a and b BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.