4A_49/2007•Civil appeal inadmissible for insufficient reasoning
4A_49/2007Federal Supreme Court / Civil Division IApr 17, 2007Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court held that the appellant's submission against the Zurich Higher Court's non-entry decision did not satisfy the statutory reasoning requirements for a civil appeal. Because the appeal failed to identify and substantiate the alleged violations of rights with reference to the challenged decision, the court did not enter on the matter. In view of the circumstances, it exceptionally waived court costs.
Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2, Art. 117 BGG; requirements of reasoning in the civil appeal: a submission to the Federal Supreme Court must, by reference to the reasons of the challenged decision, set out which rights were violated and on what grounds; a merely abstract or undeveloped criticism is insufficient and leads to non-entry (consid. 1). The court may exceptionally waive court costs where circumstances so warrant (consid. 2).
{T 0/2}
4A_49/2007 /len
Urteil vom 17. April 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
X.________ AG in Liquidation,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ AG,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Alexander Rabian.
Gegenstand
Miete; Zivilprozess,
Beschwerde in Zivilsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer,
vom 26. Januar 2007.
Der Präsident hat in Erwägung,
dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 26. Januar 2007 auf die von der Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Mietgerichtes des Bezirkes Zürich vom 22. November 2006 eingelegten kantonalen Rechtsmittel nicht eintrat;
dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 12. März 2007 erklärte, Beschwerde in Zivilsachen gegen den Beschluss des Obergerichts vom 26. Januar 2007 zu erheben;
dass der angefochtene Entscheid nach Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ergangen ist, weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin aufgrund des BGG zu beurteilen ist (Art. 132 Abs. 1 BGG);
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG);
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 12. März 2007 diese Begründungsanforderungen nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann;
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist;
im Verfahren nach Art. 108 BGG erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. April 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Extracted by Omnilex
Whether the civil appeal met the Federal Supreme Court's reasoning requirements.
No. The filing did not sufficiently explain, with reference to the challenged decision, which rights were allegedly violated and why.
Under the Federal Supreme Court Act, appeals must specifically address the reasoning of the challenged decision and state substantiated legal grievances; the appellant's submission failed to do so.
Whether court costs should be charged despite inadmissibility.
Court costs were exceptionally waived.
The court decided to refrain from charging costs in this case.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.