Withdrawal of action; costs charged to plaintiff

2E_2/2007Federal Supreme Court / Public Law Division IIJan 17, 2011Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Compagnie Noga d'importation et d'exportation SA brought an action for state liability damages against the Swiss Confederation. After a related Federal Supreme Court judgment and a letter from its counsel withdrawing the action, the President of the IIe Cour de droit public took note of the withdrawal and struck the case from the docket. The Court held that the plaintiff had to bear the judicial costs and was not entitled to party costs. Judicial costs were set at CHF 20,000.

Omnilex headnote

Art. 32 al. 2 LTF; withdrawal of an action and removal from the docket; costs after withdrawal. When a proceeding is terminated by withdrawal, the Federal Supreme Court takes note of the withdrawal and strikes the case from the docket. Costs and party compensation are determined by summary order under Art. 72 PCF in conjunction with Art. 120 al. 3 LTF, taking account of the state of affairs before the terminating event. As a rule, the withdrawing party is treated as unsuccessful and bears the judicial costs; no party costs are awarded unless special circumstances justify a different allocation (consid. 1-2).

Full text

2E_2/2007
{T 1/2}

Ordonnance du 17 janvier 2011
IIe Cour de droit public

Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.

Participants à la procédure
Compagnie Noga d'importation et d'exportation SA, 1204 Genève,
représentée par Maîtres Alain Veuillet et Jean-Jacques Martin, avocats,
demanderesse,

contre

Confédération Suisse, 3003 Berne,
représentée par le Département fédéral des finances, Service juridique, 3003 Berne.

Objet
Responsabilité de la Confédération, dommages et intérêts,

action faisant suite à la prise de position du Conseil fédéral du 14 février 2007.

Le Président, vu:
l'action déposée le 13 août 2007 par la Compagnie Noga d'importation et d'exportation SA auprès du Tribunal fédéral contre la Confédération suisse tendant à la réparation d'un dommage que celle-là dit avoir subi consécutivement à la levée de la saisie portant sur les tableaux de la collection du Musée National des Beaux-Arts Pouchkine de Moscou exposés à la Fondation Gianadda à Martigny par voie de séquestre, validé par la poursuite n° 03 116.062 A dirigée contre la Fédération de Russie;
l'arrêt 5A_127/2010 du 7 septembre 2010, par lequel la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral a confirmé la caducité de la poursuite n° 03 116.062 A au motif que la créance réclamée en poursuite était inexistante au moment de la notification du commandement de payer;
le courrier du 13 janvier 2011 par lequel les mandataires de l'intéressée ont déclaré retirer l'action et demandé la restitution du solde sur l'avance de frais;

considérant:
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf. art. 32 al. 2 LTF), et de rayer la cause du rôle;
que, lorsque le Tribunal fédéral raye une cause du rôle, notamment parce que l'action a été retirée, il statue sur les frais de la procédure et les dépens par une décision sommairement motivée en application de l'art. 72 PCF par renvoi de l'art. 120 al. 3 LTF, en tenant compte de l'état de choses existant avant le fait qui met fin au litige;
qu'au vu des circonstances, il faut considérer que la demanderesse a succombé dans la procédure d'action,
qu'elle doit supporter les frais de la procédure (art. 66 al. 1 LTF) et n'a pas droit à des dépens,

par ces motifs, le Président ordonne:

1.
La cause 2E_2/2007 est rayée du rôle par suite de retrait de l'action.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 20'000 fr., sont mis à la charge de la demanderesse.

3.
La présente ordonnance est communiquée aux mandataires de la demanderesse et à la Confédération Suisse.

Lausanne, le 17 janvier 2011
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Zünd Dubey

Keywords

withdrawalstate liabilitycourt costsstriking outdamagesprocedural costs

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the action should be taken off the docket following the plaintiff's withdrawal.

Extracted holding

The Court took formal notice of the withdrawal and struck the case from the docket.

Extracted reasoning

Under Art. 32(2) of the Federal Supreme Court Act, a withdrawn action is removed from the docket.

Key legal question

How the procedural costs and party costs should be allocated after the withdrawal.

Extracted holding

The plaintiff was deemed to have lost and had to bear the judicial costs; no party costs were awarded.

Extracted reasoning

When a case is struck out after withdrawal, costs are decided summarily under Art. 72 PCF by analogy through Art. 120(3) LTF, based on the situation before the terminating event; here the plaintiff was treated as unsuccessful.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.