projects

Non-entry on complaint against provisional measure in residence permit case

2C_509/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IIJul 14, 2008Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court dealt with a complaint against a cantonal ruling concerning suspension of the suspensive effect in a residence-permit dispute. Because the decision attacked was a provisional measure, only constitutional rights could be invoked. The appellant did not indicate any constitutional right allegedly violated. The Court therefore declared the complaint manifestly inadmissible and, in simplified procedure, refused to enter into it. Court costs of CHF 300 were charged to the appellant; any request for fee waiver would have failed because the complaint had no prospects of success.

Omnilex headnote

Art. 98 BGG; review of cantonal decisions on provisional measures is limited to the complaint of violation of constitutional rights. The Federal Supreme Court enters into such a complaint only if the appellant clearly and specifically alleges constitutionally protected rights and substantiates their violation. Where the submission contains no valid constitutional grievance, the complaint is manifestly inadmissible and may be dismissed without exchange of briefs under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. A request for exemption from costs must be refused if the complaint is devoid of prospects of success.

Full text

{T 0/2}
2C_509/2008 /zga

Urteil vom 14. Juli 2008
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Hungerbühler, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Feller.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich,
Regierungsrat des Kantons Zürich.

Gegenstand
Aufenthaltsbewilligung/vorsorgliche Massnahme,

Beschwerde gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 2. Abteilung, vom 14. Mai 2008.

Erwägungen:
Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich lehnte am 20. April 2007 eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung des mit einer Schweizer Bürgerin verheirateteten tunesischen Staatsangehörigen X.________, geboren 1963, ab. Dieser gelangte dagegen mit Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Zürich. Mit Verfügung vom 17. Oktober 2007 entzog der ausserordentliche Vizepräsident des Regierungsrates dem Rekurs die aufschiebende Wirkung. Mit Beschluss vom 14. Mai 2008 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde nicht ein.

Am 8. Juli 2008 hat X.________ beim Bundesgericht eine vom 7. Juli 2008 datierte Beschwerde gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts eingereicht.

Es ist weder ein Schriftenwechsel angeordnet noch sind die kantonalen Akten eingeholt worden.

Der angefochtene Beschluss hat eine Verfügung über vorsorgliche Massnahmen zum Gegenstand. Mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen kann vor Bundesgericht nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden (Art. 98 BGG). Der Beschwerdeführer nennt kein verfassungsmässiges Recht, das durch den verwaltungsgerichtlichen Beschluss vom 14. Mai 2008 verletzt worden sein soll. Mangels gültiger Rügen erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG), und es ist darauf im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten.

Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Gerichtskosten (Art. 65 BGG) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG). Sollte er mit seinem Begehren um Erlass des Kostenvorschusses auch um Kostenbefreiung ersucht haben wollen, könnte einem solchen Begehren wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde nicht entsprochen werden (vgl. Art. 64 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Sicherheitsdirektion, dem Regierungsrat und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich sowie dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Juli 2008
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied Der Gerichtsschreiber:

Hungerbühler Feller

Keywords

residence permitprovisional measuresconstitutional rightsadmissibilitysimplified procedurecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint to the Federal Court was admissible against a cantonal decision on a provisional measure in a residence permit case.

Extracted holding

The complaint was inadmissible because, in matters concerning provisional measures, only the violation of constitutional rights may be invoked, and no such right was sufficiently alleged.

Extracted reasoning

The challenged decision concerned a provisional measure. Under the Federal Supreme Court Act, review is limited to constitutional rights; the appellant failed to identify any constitutional right allegedly violated, so the complaint lacked valid grounds.

Key legal question

Whether exemption from the court costs should be granted due to the request for waiver of the advance payment.

Extracted holding

No cost waiver was granted because the complaint had no prospect of success.

Extracted reasoning

Given the obvious inadmissibility of the complaint, any request for fee waiver or cost exemption had to fail for lack of prospects.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.