2C_239/2009•Proceedings discontinued after late appeal withdrawal
2C_239/2009Federal Supreme Court / Public Law Division IIMay 12, 2009Withdrawn
Extracted by Omnilex
The Federal Office for Migration appealed a Lucerne Administrative Court judgment but later conceded that the appeal had been filed out of time and withdrew it. The Federal Supreme Court therefore discontinued the proceedings by presidential order. No court costs were charged to the appellant, but it was ordered to pay the respondent CHF 300 in party compensation for the federal proceedings. The order was sent to the parties, the Lucerne Migration Office, and the cantonal administrative court.
Art. 32 Abs. 2 BGG; withdrawal of appeal and discontinuance by presidential order; costs after withdrawal. When an appeal is withdrawn, the instruction judge or division president may strike the case from the docket by order. In such a constellation, no court costs are charged to the appellant if the law so provides (Art. 66 Abs. 4 BGG). The opposing party is to be treated as prevailing for purposes of party compensation and is entitled to reimbursement of necessary costs (Art. 68 Abs. 2 BGG). If the respondent has not filed a response, a compensation may nevertheless be due for the necessary work caused by the appeal proceedings (consid. 1).
{T 0/2}
2C_239/2009
Verfügung vom 12. Mai 2009
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Müller, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Parteien
Bundesamt für Migration,
Beschwerdeführer,
gegen
X.________,
Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wüthrich,
Amt für Migration des Kantons Luzern.
Gegenstand
Art. 74 Abs. 1 lit. b AuG (Eingrenzung),
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 17. Februar 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des Bundesamtes für Migration vom 18./20. April 2009 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 17. Februar 2009 betreffend Eingrenzung,
in das Schreiben des Beschwerdeführers vom 11. Mai 2009, worin eingeräumt wird, dass ihm das angefochtene Urteil am 21. Februar 2009 eröffnet und die Beschwerde mithin verspätet eingereicht worden ist, weshalb er deren Rückzug erklärt,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf Art. 32 Abs. 2 BGG mit Verfügung des Instruktionsrichters bzw. des Abteilungspräsidenten (vgl. Art. 32 Abs. 1 BGG) abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist (Art. 5 Abs. 2 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG),
dass dem Beschwerdeführer keine Gerichtskosten aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 4 BGG),
dass der Beschwerdeführer hingegen verpflichtet ist, dem unter den gegebenen Umständen als obsiegende Partei geltenden Beschwerdegegner die ihm durch den Rechtsstreit verursachten notwendigen Kosten zu ersetzen (Art. 68 Abs. 2 BGG),
dass der Rechtsvertreter des Beschwerdegegners bisher keine Beschwerdeantwort, jedoch, nach Studium der ihm zur Kenntnis gebrachten Beschwerdeschrift, am 22. April 2009 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung eingereicht hat,
dass der Beschwerdeführer dem Beschwerdegegner für den diesbezüglichen Aufwand eine Entschädigung auszurichten hat, womit die Notwendigkeit entfällt, dem mit Verfügung vom 23. April 2009 als unentgeltlichen Anwalt bestellten Vertreter des Beschwerdegegners aus der Bundesgerichtskasse eine Entschädigung im Sinne von Art. 64 Abs. 2 Satz 2 BGG auszurichten,
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Der Beschwerdeführer hat den Beschwerdegegner für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 300.-- zu entschädigen.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien sowie dem Amt für Migration und dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Mai 2009
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Müller Feller
Extracted by Omnilex
Whether the federal appeal proceedings should be discontinued after withdrawal of the appeal.
Yes. The proceedings were struck off the docket because the appellant withdrew the appeal.
Under Art. 32(2) BGG, the instruction judge or division president may discontinue proceedings by order once the appeal is withdrawn.
How should costs and compensation be allocated after the withdrawal?
No court costs were imposed on the appellant, but it must pay the respondent CHF 300 in party compensation.
No court costs were charged under Art. 66(4) BGG. As the respondent is treated as the prevailing party in the circumstances, necessary party costs are reimbursable under Art. 68(2) BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.