projects

Federal appeal proceedings struck out; no costs imposed

2C_120/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IIFeb 24, 2012Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court dealt with a second filing by X.________ AG in the same tax matter after it had already issued a non-entry decision in case 2C_55/2012. The court warned the company that, absent clarification, the newly opened proceeding would be closed without costs. As the appellant did not react, the President ordered case 2C_120/2012 struck out and waived court costs. The decision was communicated to the parties, the cantonal administrative court and the federal tax administration.

Omnilex headnote

Art. 32 Abs. 2 and Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG; duplicate federal appeal filed after an earlier non-entry decision and no response to the court's warning: where a party, after being invited to clarify whether it persists in the matter, remains silent, the court may strike the proceedings off the roll without costs (consid. 2). The procedure is discontinued ex officio on the basis of the manifest lack of need for adjudication; a cost order is omitted in the announced constellation.

Full text

{T 0/2}
2C_120/2012

Verfügung vom 24. Februar 2012
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,

gegen

Kantonales Steueramt Zürich,
Dienstabteilung Recht, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand
Staats- und Gemeindesteuern 1.7.2005 - 30.6.2006 (Revision des Urteils des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 3.3.2010),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 2. Kammer,
vom 30. November 2011.

Erwägungen:
Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Urteil vom 30. November 2011 (RG.2011.00002) das Revisionsgesuch der X.________ AG gegen sein Urteil vom 3. März 2010 betreffend Staats- und Gemeindesteuern für das Geschäftsjahr 2005/2006 (SB.2009.00078) ab. Dagegen gelangte die X.________ AG am 19. Januar 2012 mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht. Dieses trat mit Urteil 2C_55/2012 vom 25. Januar 2012 darauf nicht ein, weil die Beschwerde keine hinreichende Begründung enthielt.

Am 3. Februar 2012 traf beim Bundesgericht dieselbe vom 19. Januar 2012 datierte Rechtsschrift wie im Verfahren 2C_55/2012 ein; sie war am 1. Februar 2012 von einer Treuhand-Gesellschaft bei der Post aufgegeben worden und war nicht mit einer Unterschrift versehen. Gestützt hierauf wurde das Verfahren 2C_120/2012 eröffnet.

Mit Schreiben vom 6. Februar 2012 wurde der Beschwerdeführerin der erneute Eingang der Rechtsschrift angezeigt und die Vermutung geäussert, dass ein Irrtum vorliege und sie nicht auf einem weiteren Urteil in derselben Angelegenheit bestehe, weshalb das gestützt auf die erneute Eingabe eröffnete bundesgerichtliche Verfahren ohne anderslautenden Bericht bis spätestens 17. Februar 2012 ohne Kostenfolge abgeschrieben würde. Die Beschwerdeführerin hat sich bis heute nicht mehr gemeldet.

Es ist daher gestützt auf Art. 32 Abs. 2 sowie Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG wie im Schreiben vom 6. Februar 2012 für diese Konstellation angekündigt vorzugehen.

Demnach verfügt der Präsident:

1.
Das Verfahren 2C_120/2012 wird abgeschrieben.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 2. Kammer, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Februar 2012
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Feller

Keywords

taxationrevisioninadmissibilityduplicate filingstrike-outcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal appeal proceedings had to be struck out after the appellant failed to respond to the court's notice about the duplicate filing

Extracted holding

The proceedings were struck out as announced in the court's notice.

Extracted reasoning

The same unsigned submission had already been filed in another federal case; after the court invited the appellant to clarify whether it still sought a further decision and no response was received, the case was closed under the cited procedural provisions.

Key legal question

Whether court costs should be charged for the struck-out proceedings

Extracted holding

No costs were imposed.

Extracted reasoning

The court expressly ordered the proceedings to be closed without costs in this constellation.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.