projects

Late appeal in gift tax case; non-entry and costs

2C_118/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IIFeb 8, 2010Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court dealt with an appeal against a Solothurn tax court judgment concerning gift tax. It held that the 30-day appeal period started on 3 January 2010 after the statutory year-end suspension and expired on 1 February 2010. Since the appeal was handed to the post office only on 2 February 2010, it was filed late and was manifestly inadmissible. The Court therefore issued a non-entry decision in simplified proceedings and imposed court costs of CHF 500 on the appellant.

Omnilex headnote

Art. 100 Abs. 1, Art. 44 Abs. 1, Art. 46 Abs. 1 lit. c und Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Fristenlauf und verspätete Beschwerdeeinreichung: Die Beschwerdefrist beginnt nach Ablauf der gesetzlichen Fristenstillstandsperiode zu laufen und endet am entsprechenden Tag des Folgemonats. Massgebend für die Wahrung der Beschwerdefrist ist die rechtzeitige Übergabe an die Post. Ist die Beschwerde verspätet, so ist sie im vereinfachten Verfahren offensichtlich unzulässig; darauf ist nicht einzutreten (consid.). Die Kosten folgen dem Verfahrensausgang nach Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG.

Full text

{T 0/2}
2C_118/2010

Urteil vom 8. Februar 2010
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Müller, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Steueramt des Kantons Solothurn.

Gegenstand
Schenkungssteuer,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonalen Steuergerichts Solothurn vom 16. November 2009.

Nach Einsicht
in die vom 1. Februar 2010 datierte Beschwerde von X.________ gegen das Urteil des Steuergerichts des Kantons Solothurn vom 16. November 2009 betreffend Schenkungssteuer,

in Erwägung,
dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht ein-zureichen ist (Art. 100 Abs. 1 BGG),
dass gesetzlich oder richterlich nach Tagen bestimmte Fristen vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar stillstehen (Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG),
dass das angefochtene Urteil dem damaligen Vertreter des Beschwerdeführers am 17. Dezember 2009 eröffnet wurde, die Frist mithin am 3. Januar 2010 zu laufen begann und am 1. Februar 2010 endete (Art. 44 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 46 Abs. lit. c BGG),
dass die Beschwerde gemäss auf dem Briefumschlag angebrachtem Poststempel bzw. gemäss Auszug Track & Trace der Schweizerischen Post am 2. Februar 2010 zu Handen des Bundesgerichts der Post übergeben und mithin verspätet erhoben worden ist, weshalb sie offensichtlich unzulässig ist (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG),
dass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (Art. 65 BGG) dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG),

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Kantonalen Steuergericht Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Februar 2010

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Müller Feller

Keywords

gift taxappeal deadlinetime limit suspensionlate filingnon-entrycourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal was filed within the 30-day deadline, considering the statutory suspension of time limits over the year-end period.

Extracted holding

No. The deadline began on 3 January 2010 and expired on 1 February 2010; the appeal was handed to the post office on 2 February 2010 and was therefore late.

Extracted reasoning

The court applied Art. 100(1) BGG and the time-limit suspension under Art. 46(1)(c) BGG, together with Art. 44(1) BGG for the start of the deadline. Because the filing date was after expiry, the appeal was manifestly inadmissible under Art. 108(1)(a) BGG.

Key legal question

Whether the Federal Supreme Court should enter into the appeal in simplified proceedings.

Extracted holding

No. Because the appeal was manifestly inadmissible due to lateness, the court did not enter into the matter in simplified proceedings.

Extracted reasoning

Art. 108 BGG allows non-entry where inadmissibility is obvious.

Key legal question

Allocation of court costs.

Extracted holding

The appellant must bear the court costs of CHF 500.

Extracted reasoning

Costs follow the outcome under Art. 65 and Art. 66(1) sentence 1 BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.