1P.369/2001•Constitutional complaint inadmissible for insufficient substantiation
1P.369/2001Federal Supreme Court / Public Law Division IOct 4, 2001Inadmissible
Extracted by Omnilex
B.________ filed a constitutional complaint against a decision of the Zurich Court of Cassation concerning refusal to admit an indictment. He asked the Federal Supreme Court to suspend the proceedings so that he could file a supplementary submission later. The court held that the complaint period is statutory and cannot be extended, that no supplement was filed in time, and that the complaint did not satisfy the substantiation requirements. It therefore declined to enter into the complaint and waived court costs.
Art. 33 Abs. 1 OG; Art. 90 Abs. 1 lit. b OG; Art. 36a OG; a constitutional complaint must be substantiated within the statutory time limit, which cannot be extended by a request for suspension or later supplementation. If no compliant submission is filed within the deadline, the Federal Supreme Court does not enter into the matter; a cost order may be waived where it would serve no purpose.
[AZA 0/2]
1P.369/2001/bie
I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG
Es wirken mit: Bundesgerichtsvizepräsident Aemisegger,
Präsident der I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter
Catenazzi, Bundesrichter Favre und Gerichtsschreiber Pfäffli.
In Sachen
B.________, Schwerzenbach, Beschwerdeführer,
gegen
Kassationsgericht des Kantons Zürich,
betreffend
Nichtzulassung der Anklage,
hat das Bundesgericht
in Erwägung,
dass B.________ mit Eingabe vom 22. Mai 2001 staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 25. April 2001 in Sachen Nichtzulassung der Anklage gegen S.________ eingereicht hat,
dass B.________ sinngemäss um Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens nachgesucht hat, um nachträglich eine Beschwerdeergänzung einzureichen,
dass die Beschwerdefrist als gesetzliche Frist nicht erstreckt werden kann (Art. 33 Abs. 1 OG),
dass innert der 30-tägigen Beschwerdefrist keine Beschwerdeergänzung eingegangen ist,
dass die Eingabe vom 22. Mai 2001 den Anforderungen an eine staatsrechtliche Beschwerde nicht genügt (vgl. Art. 90 Abs. 1 lit. b OG),
dass eine Kostenauflage als zwecklos erscheint,
dass der Beschwerdeführer darauf hingewiesen wird, dass inskünftig solche Eingaben ohne Antwort abgelegt werden,
im Verfahren nach Art. 36a OG
erkannt :
1.- Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.- Es werden keine Kosten erhoben.
3.- Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
______________
Lausanne, 4. Oktober 2001
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Der Präsident:
Der Gerichtsschreiber:
Extracted by Omnilex
Whether the constitutional complaint was admissible despite the request for suspension and later supplementation.
The complaint could not be supplemented after the statutory time limit, and the filing did not satisfy the formal requirements for a constitutional complaint.
The complaint period is a statutory deadline that cannot be extended. No supplement was filed within 30 days, and the submission did not meet Art. 90(1)(b) OG.
Whether court costs should be imposed.
No costs were charged because a cost order would have been pointless in the circumstances.
The court considered a cost assessment futile.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.