1P.2/2003•Late constitutional complaint; legal aid denied
1P.2/2003Federal Supreme Court / Public Law Division IJan 14, 2003Dismissed
Extracted by Omnilex
The complainant challenged a criminal decision of the Aargau cantonal appeal chamber by way of constitutional complaint. The Federal Supreme Court held that the complaint was filed after the 30-day deadline, since the cantonal decision had been served on 8 October 2002 and the complaint was lodged only at the end of December 2002 / early January 2003. It therefore did not enter into the complaint. The request for free legal aid was rejected because the complaint had no prospects of success. Exceptionally, no court costs were charged.
Art. 89 Abs. 1 OG; staatsrechtliche Beschwerde: Nichteintreten bei verspäteter Einreichung. Die Beschwerdefrist von 30 Tagen beginnt mit der nach kantonalem Recht massgebenden Eröffnung oder Mitteilung des angefochtenen Entscheids; wird die Beschwerde nach Ablauf dieser Frist eingereicht, ist darauf nicht einzutreten. Art. 152 OG: Unentgeltliche Rechtspflege setzt u.a. hinreichende Erfolgsaussichten voraus; fehlt es offensichtlich daran, ist das Gesuch abzuweisen. Kostenverlegung nach Art. 156 Abs. 1 OG bleibt vorbehalten, kann jedoch ausnahmsweise aus Billigkeitsgründen unterbleiben (vgl. Art. 36a OG).
{T 0/2}
1P.2/2003 /err
Urteil vom 14. Januar 2003
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesgerichtsvizepräsident Nay, Bundesrichter Aeschlimann,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
S.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.
Strafverfahren,
Staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 25. September 2002.
Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass S.________ mit Eingabe vom 31. Dezember 2002 (Postaufgabe 4. Januar 2003) staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau vom 25. September 2002 eingereicht hat,
dass eine staatsrechtliche Beschwerde binnen 30 Tagen, von der nach dem kantonalen Recht massgebenden Eröffnung oder Mitteilung der Verfügung an gerechnet, dem Bundesgericht schriftlich einzureichen ist (Art. 89 Abs. 1 OG),
dass der angefochtene Entscheid der Beschwerdekammer in Strafsachen gemäss der Empfangsbestätigung dem Beschwerdeführer am 8. Oktober 2002 zugestellt worden ist,
dass somit auf die Beschwerde vom 31. Dezember 2002 wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht einzutreten ist,
dass bei diesem Verfahrensausgang grundsätzlich der Beschwerdeführer die Kosten zu tragen hätte (Art. 156 Abs. 1 OG),
dass angesichts der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der vorliegenden Beschwerde dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht entsprochen werden kann (Art. 152 OG),
dass jedoch ausnahmsweise von der Erhebung von Verfahrenskosten abzusehen ist,
im Verfahren nach Art. 36a OG erkannt:
1.
Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Januar 2003
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Extracted by Omnilex
Whether the constitutional complaint was filed within the statutory 30-day deadline.
The complaint was filed out of time and therefore could not be considered.
The cantonal decision was served on 8 October 2002, while the complaint was filed on 31 December 2002 / posted on 4 January 2003, well beyond the 30-day period under Art. 89(1) OG.
Whether the applicant was entitled to free legal aid.
The request for free legal aid was denied.
Because the complaint was manifestly without prospects of success, the condition for legal aid was not met under Art. 152 OG.
Whether court costs should be charged despite the dismissal of the complaint.
No costs were imposed exceptionally.
Although costs would normally be borne by the complainant, the court exceptionally waived the levy of procedural costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.