projects

Non-entry on complaint against federal referendum explanations

1P.102/2001Federal Supreme Court / Public Law Division IFeb 16, 2001Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Verein gegen Tierfabriken Schweiz, represented by Dr. Erwin Kessler, challenged the Federal Council's explanatory notes for the 4 March 2001 referendum on lower medicine prices and requested a postponement of the vote or, alternatively, annulment of the result. The Federal Supreme Court held that such explanatory notes are not appealable and that the complaint was therefore inadmissible. It did not enter into the case and imposed court costs of CHF 1,000 on the complainant.

Omnilex headnote

Art. 85 lit. a OG; Art. 100 lit. p OG; Art. 80 BPR; Art. 11 BPR: Federal Council explanations for a referendum are not subject to challenge by way of constitutional or administrative complaint. In matters of federal popular votes, the admissibility of remedies under the Political Rights Act is narrowly limited; the official explanatory notes are not an appealable act, neither before the Federal Supreme Court nor before the Federal Council (consid. 1). Where the complaint is inadmissible, the costs are borne by the unsuccessful party pursuant to Art. 156 Abs. 1 OG.

Full text

[AZA 1/2]
1P.102/2001/boh

I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG

  1. Februar 2001

Es wirken mit: Bundesgerichtsvizepräsident Aemisegger,
Präsident der I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter
Nay, Bundesrichter Aeschlimann und Gerichtsschreiber Bopp.

In Sachen
Verein gegen Tierfabriken Schweiz VgT, Dr. Erwin Kessler, Präsident, Im Büel 2, Tuttwil, Beschwerdeführer,

gegen
S chweizerischer Bundesrat,

betreffend
Stimmrechtsbeschwerde,
Erläuterungen des Bundesrates
zur Volksabstimmung vom 4. März 2001betreffend die Initiative "für tiefere Arzneimittelpreise",
hat das Bundesgericht
in Erwägung,

dass der Verein gegen Tierfabriken VgT, vertreten durch Dr. Erwin Kessler, mit Eingabe vom 8./9. Februar 2001 Stimmrechtsbeschwerde gegen die Erläuterungen des Bundesrates zur Volksabstimmung vom 4. März 2001 betreffend die Initiative "für tiefere Arzneimittelpreise" eingereicht hat und geltend macht, diese Erläuterungen seien unwahr, in schwerwiegender Weise irreführend und daher richtigzustellen;

dass er dementsprechend beantragt, die Durchführung der Abstimmung sei aufzuschieben, bis den Stimmbürgern eine korrigierte, verfassungskonforme Erläuterung zugestellt worden sei, oder (eventuell) bei negativem Ausgang der Abstimmung sei deren Ergebnis als ungültig zu erklären;

dass im vorliegenden Fall somit eine eidgenössische Volksabstimmung in Frage steht, weshalb eine staatsrechtliche bzw. Stimmrechtsbeschwerde im Sinne von Art. 85 lit. a OG zum Vornherein nicht zulässig ist;

dass eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht auf dem Gebiet der politischen Rechte nur in sehr beschränktem Rahmen möglich ist (vgl. Art. 100 lit. p OG und Art. 80 des Bundesgesetzes vom 17. Dezember 1976 über die politischen Rechte [BPR], SR 161. 1; s. zum Ganzen ZBl 93/1992 S. 309 ff. und 86/1985 S. 409 ff.);

dass aber namentlich die bundesrätlichen Abstimmungserläuterungen (Art. 11 BRP) mit keinem Rechtsmittel angefochten werden können, auch nicht beim Bundesrat (s. ZBl 93/1992 S. 309 ff.);

dass somit auf die vorliegende Beschwerde, die sich nach dem Gesagten als unzulässig erweist, nicht eingetreten werden kann;

dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen hat (Art. 156 Abs. 1 OG);

im Verfahren nach Art. 36a OG
erkannt :

1.- Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.- Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.- Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie dem Schweizerischen Bundesrat schriftlich mitgeteilt.

______________
Lausanne, 16. Februar 2001

Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Der Präsident:

Der Gerichtsschreiber:

Keywords

voting rightsadmissibilityreferendum explanationsnon-entrycourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether a complaint against the Federal Council's referendum explanations is admissible

Extracted holding

The complaint is inadmissible because federal referendum explanations cannot be challenged by this remedy.

Extracted reasoning

The matter concerns a federal popular vote; the invoked constitutional/stimmrechts complaint under Art. 85 lit. a OG is therefore not available. A federal administrative court complaint in the field of political rights is only possible in a very limited scope, and federal referendum explanations under Art. 11 BPR are not subject to appeal, even before the Federal Council.

Key legal question

Who bears the costs of the inadmissible complaint

Extracted holding

The complainant must pay the court costs as the losing party.

Extracted reasoning

Costs follow the outcome under Art. 156 Abs. 1 OG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.