1C_575/2010•Inadmissibility for insufficiently reasoned appeal
1C_575/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IDec 30, 2010Inadmissible
Extracted by Omnilex
X.________ appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal decision ordering driver’s license withdrawal and traffic education. The appeal was filed late in December 2010 and was decided without requesting responses. The Court held that the submission merely expressed general dissatisfaction and did not concretely show how the lower decision violated law or the Constitution. Because the reasoning requirements were not met, the appeal was declared inadmissible in simplified proceedings. The Court waived costs.
Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; requirements for substantiated reasoning of a federal appeal; where the appellant merely criticizes the contested decision in general terms without addressing its grounds and without showing a legal or constitutional violation, the appeal is manifestly insufficiently reasoned and inadmissible under Art. 108 Abs. 1 BGG. In such obvious cases, the Court may decide in simplified procedure and waive costs (consid. 1).
{T 0/2}
1C_575/2010
Urteil vom 30. Dezember 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern, Schermenweg 5, Postfach, 3001 Bern.
Gegenstand
Entzug des Führerausweises für Motorfahrzeuge; Anordnung Verkehrsunterricht,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 27. Oktober 2010 der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern.
In Erwägung,
dass X.________ gegen den am 27. Oktober 2010 betreffend Führerausweisentzug (Anordnung Verkehrsunterricht) ergangenen Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern mit Eingabe vom 26. Dezember 2010 Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer den genannten Entscheid ganz allgemein beanstandet, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die diesem zugrunde liegenden Erwägungen bzw. der Entscheid im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass es sich rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben;
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern sowie der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern und dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. Dezember 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:
Fonjallaz Bopp
Extracted by Omnilex
Whether the appeal met the federal pleading and reasoning requirements.
The appeal did not satisfy the statutory reasoning requirements because it only generally criticized the decision without showing why it was unlawful or unconstitutional.
The appellant failed to engage with the contested reasoning and did not substantiate any violation as required by the Federal Supreme Court Act.
Whether court costs should be charged for the federal proceedings.
No costs were imposed.
Given the obvious deficiency, the court decided the matter under simplified procedure and waived costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.