1C_411/2011•Late appeal against revocation of facilitated naturalization
1C_411/2011Federal Supreme Court / Public Law Division ISep 29, 2011Inadmissible
Extracted by Omnilex
The appellant challenged a Federal Administrative Court judgment concerning cancellation of facilitated naturalization. The Federal Supreme Court held that the appeal was filed one day after the 30-day deadline, counting from the day after service of the lower-court judgment. It therefore refused to enter into the appeal in simplified proceedings. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant. The request for suspensive effect became moot.
Art. 100 Abs. 1, Art. 44 Abs. 1 and Art. 45 BGG; late filing of a public law appeal. The 30-day appeal period begins on the day following service of the full judgment and expires on the corresponding day of the following month; if that day falls on a non-business day, expiry is governed by Art. 45 BGG. An appeal posted only after expiry is manifestly late and must be declared inadmissible in simplified proceedings under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. Where no entry into the merits occurs, ancillary requests such as suspensive effect become moot. Court costs are charged to the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
1C_411/2011
Urteil vom 29. September 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Werner Greiner,
gegen
Bundesamt für Migration, Quellenweg 6, 3003 Bern.
Gegenstand
Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 22. August 2011 des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III.
In Erwägung,
dass X.________ gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 22. August 2011 mit einer auf den 26. September 2011 datierten Eingabe Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht hat;
dass das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts gemäss Track & Trace-Auszug sowie gemäss dem auf dem angefochtenen Urteil angebrachten Eingangsstempel am 26. August 2011 dem Beschwerdeführer zugestellt worden ist;
dass eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ist (Art. 100 Abs. 1 BGG);
dass gemäss Art. 44 Abs. 1 BGG Fristen, die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen;
dass die dreissigtägige Frist gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG im vorliegenden Fall am 27. August 2011 zu laufen begonnen hat und am Montag, 26. September 2011 (vgl. Art. 45 BGG) abgelaufen ist;
dass die mit 26. September 2011 datierte Beschwerdeschrift gemäss Poststempel sowie Track & Trace-Auszug erst am 27. September 2011 bei der Post aufgegeben worden ist;
dass die Beschwerde somit verspätet eingereicht worden ist, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG);
dass mit dem Entscheid in der Sache selbst das vom Beschwerdeführer gestellte Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos geworden ist;
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bundesamt für Migration und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. September 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
Extracted by Omnilex
Whether the public law appeal was filed within the 30-day time limit.
The appeal was filed after expiry of the statutory deadline.
The challenged judgment was served on 2011-08-26; the deadline began on 2011-08-27 and ended on 2011-09-26, while the appeal was posted only on 2011-09-27.
Whether the Federal Supreme Court could enter into the merits of the appeal.
No; because the appeal was late, the Court refused to enter into the case in simplified proceedings.
A late filing bars consideration under Art. 108(1)(a) BGG.
Allocation of court costs.
Court costs were imposed on the appellant.
Costs follow the outcome of the proceedings under Art. 66(1) BGG.
Request for suspensive effect.
The request became moot once the Court decided not to enter into the appeal.
A decision on the merits or non-entry rendered the interim request obsolete.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.