Withdrawal of appeal; case struck off, costs imposed

1C_225/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IMar 9, 2011Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Association X__________ appealed against cantonal decisions concerning a partial modification of the Riddes zoning plan and building regulations. Before the Federal Supreme Court could rule on the merits, it withdrew its appeal. The President of the First Public Law Court took note of the withdrawal, struck the case off the roll, and imposed CHF 1,000 in judicial costs on the appellant. No party compensation was awarded.

Omnilex headnote

Art. 71 LTF i.V.m. Art. 73 PCF; Art. 32 Abs. 2 LTF; Art. 66 Abs. 1 and 2 LTF, Art. 68 Abs. 3 LTF: Withdrawal of a federal appeal leads to the removal of the case from the roll. The withdrawing appellant is deemed to be the losing party for costs purposes and bears the judicial costs already incurred; no party compensation is awarded absent a basis therefor. The order is limited to taking note of the withdrawal and deciding costs; the merits are not examined.

Full text

{T 0/2}
1C_225/2010

Ordonnance du 9 mars 2011
Ire Cour de droit public

Composition
M. le Juge Fonjallaz, Président.
Greffier: M. Parmelin.

Participants à la procédure
Association X.________,
représentée par Mes Yannis Sakkas et Didier Locher, avocats,
recourante,

contre

Commune de Riddes,
intimée,

Conseil d'Etat du canton du Valais.

Objet
modification partielle du plan d'affectation des zones et du règlement communal des constructions; qualité pour recourir,

recours contre l'arrêt de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 26 février 2010.

Vu:
la décision du Conseil d'Etat du canton du Valais du 23 septembre 2008 qui déclare irrecevable le recours formé par l'Association X.________ contre la décision de l'Assemblée primaire de Riddes du 19 décembre 2007 modifiant partiellement le plan communal d'affectation des zones et le règlement communal des constructions, concernant le secteur du lieu-dit "Y.________",
la décision du Conseil d'Etat du même jour qui approuve ladite modification,
l'arrêt de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 26 février 2010 qui rejette, respectivement qui déclare irrecevable les recours déposés contre ces décisions,
le recours en matière de droit public interjeté contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral par l'Association X.________,
la suspension de la procédure de recours ordonnée le 28 septembre 2010 par le Président de la Ire Cour de droit public,
la lettre du 7 mars 2011 par laquelle la recourante déclare retirer son recours;

considérant:
qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (art. 73 PCF par renvoi de l'art. 71 LTF; art. 32 al. 2 LTF);
que, du fait de son désistement, la recourante doit être considérée comme la partie qui succombe au sens de l'art. 66 al. 1 LTF et doit assumer les frais judiciaires encourus jusque-là (arrêt 1B_285/2010 du 21 septembre 2010; art. 66 al. 2 LTF);
qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens (art. 68 al. 3 LTF);
par ces motifs, le Président ordonne:

1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1000 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties, au Conseil d'Etat et à la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais ainsi qu'à l'Office fédéral de l'environnement.

Lausanne, le 9 mars 2011
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Fonjallaz Parmelin

Keywords

withdrawalcase struck offcourt costsparty compensationzoning planadmissibility

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the withdrawn appeal should be struck off the roll.

Extracted holding

The Court took note of the withdrawal and struck the case off the roll.

Extracted reasoning

Upon withdrawal, the proceedings are terminated and the case is removed from the docket.

Key legal question

Allocation of court costs after withdrawal of the appeal.

Extracted holding

The appellant was treated as the losing party and ordered to pay CHF 1,000 in judicial costs.

Extracted reasoning

A withdrawing appellant is deemed to have failed for costs purposes under the Federal Supreme Court Act.

Key legal question

Whether party compensation should be awarded.

Extracted holding

No party compensation was awarded.

Extracted reasoning

The order states that there is no basis to allocate costs to the other parties.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.