1B_88/2012•Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning
1B_88/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IFeb 16, 2012Inadmissible
Extracted by Omnilex
The appellant challenged a cantonal criminal no-prosecution order, but the cantonal appeal court had already declared his complaint inadmissible for failure to meet CPP formalities. The Federal Supreme Court held that the federal appeal did not engage with the reasons of the cantonal judgment and did not satisfy the reasoning requirements of Art. 42 LTF. It therefore decided the matter in simplified proceedings and declared the appeal inadmissible. In view of the appellant's financial situation, it waived court costs.
Art. 42 LTF; Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; insufficiency of reasoning in a federal appeal: the appellant must, in a manner directed to the challenged decision, set out why it violates federal law; mere references to unrelated or conflated proceedings do not satisfy the duty to state reasons. If this requirement is manifestly not met, the appeal is not entered into under simplified procedure. Under Art. 66 cpv. 1 LTF, court costs may be waived in view of the appellant's financial circumstances.
{T 0/2}
1B_88/2012
Sentenza del 16 febbraio 2012
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Fonjallaz, Presidente,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
opponente.
Oggetto
decreto di non luogo a procedere,
ricorso contro la sentenza emanata il 6 febbraio 2012 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.
Considerando:
che il 23 gennaio 2012 A.________ ha sporto denuncia contro l'Ufficio giuridico della Sezione del lavoro per titolo di appropriazione indebita, truffa, denuncia mendace e abuso di autorità;
che con decisione del 30 gennaio 2012 il Ministero pubblico del Cantone Ticino ha decretato il non luogo a procedere, non ritenendo dati gli elementi costitutivi degli asseriti reati e rilevando che si tratta del resto di contestazioni di natura assicurativa;
che contro detto decreto il 31 gennaio 2012 il denunciante ha inoltrato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP);
che la Corte cantonale, dopo aver concesso all'insorgente la facoltà di emendare il gravame, ritenuto ch'esso non rispettava i requisiti imposti dal CPP, con sentenza del 6 febbraio 2012 l'ha dichiarato irricevibile sulla base dell'art. 385 cpv. 2 CPP;
che avverso questo giudizio A.________ presenta un "ricorso" al Tribunale federale;
che non sono state chieste osservazioni al ricorso;
che, come noto al ricorrente (sentenze 1B_598/2011 del 31 ottobre 2011 e 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l'art. 42 LTF, il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 136 I 49 consid. 1.4.1);
che anche nella fattispecie queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta affatto con i motivi formali posti a fondamento del criticato giudizio della CRP, rilevato che, d'altra parte, anche nello scritto del 10 febbraio 2012 egli accenna semplicemente a procedure differenti e indipendenti tra loro, mischiandole e confondendole in maniera inammissibile;
che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF e non può quindi essere esaminato nel merito;
che, vista la situazione finanziaria del ricorrente, si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 16 febbraio 2012
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Fonjallaz
Il Cancelliere: Crameri
Extracted by Omnilex
Whether the federal appeal met the reasoning requirements of Art. 42 LTF
The appeal did not sufficiently address the formal reasons of the cantonal ruling and was therefore inadmissible.
The appellant failed to explain, with respect to the challenged decision, why it violated federal law; the submission merely mixed different proceedings together and did not satisfy the mandatory reasoning standard.
Whether court costs should be charged despite inadmissibility
No court costs were levied because of the appellant's financial situation.
The court exercised discretion under the Federal Supreme Court Act and waived costs in view of the appellant's financial circumstances.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.