1B_494/2011•Inadmissibility of appeal for insufficient reasoning
1B_494/2011Federal Supreme Court / Public Law Division ISep 29, 2011Inadmissible
Extracted by Omnilex
X. appealed to the Federal Supreme Court against a Zurich cantonal decision that had not entered into his complaint against a non-opening order by the cantonal prosecutor. The Federal Supreme Court held that the appeal lacked the required substantiated reasoning because the appellant did not explain in detail why the cantonal decision was unlawful or unconstitutional. The court therefore did not enter into the appeal under the simplified procedure and waived court costs.
Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; requirements for the reasoning of a federal complaint against a cantonal decision. A complaint must, in a concrete and pointed manner, address the considerations of the challenged decision and show with sufficient substantiation in what respect it is said to violate federal or constitutional law. A merely asserted disagreement with the outcome is insufficient. Where the deficiency is manifest, the Federal Supreme Court may decide in simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 BGG. In such circumstances, costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
1B_494/2011
Urteil vom 29. September 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Y.________, Beschwerdegegner,
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich.
Gegenstand
Strafverfahren; Nichtanhandnahme einer Untersuchung,
Beschwerde gegen den Beschluss vom 9. August 2011 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.
In Erwägung,
dass X.________ gegen eine am 12. Mai 2011 ergangene Nichtanhandnahmeverfügung der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich erhob;
dass die III. Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 9. August 2011 auf die Beschwerde nicht eingetreten ist, weil sie diese als den gesetzlichen Formerfordernissen nicht entsprechend erachtet hat;
dass X.________ das ihm zugestellte Urteil beanstandet und an das Obergericht retourniert hat;
dass dieses die Sache zuständigkeitshalber dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung überwiesen hat;
dass der Beschwerdeführer nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die Begründung des Beschlusses bzw. dieser im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG; s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass es sich somit erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien sowie der Oberstaatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. September 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
Extracted by Omnilex
Whether the federal appeal complied with the statutory reasoning requirements.
The appeal did not set out in a sufficiently specific manner why the cantonal ruling was unlawful or unconstitutional.
The appellant failed to engage with the reasons of the challenged decision as required by Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG; the deficiency was manifest.
Whether court costs should be levied in the federal proceedings.
No costs were charged in view of the circumstances.
Because the defect was obvious and the appeal was not entered into under the simplified procedure, the court waived costs under Art. 66(1) BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.