1B_370/2012•Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning
1B_370/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IJun 27, 2012Inadmissible
Extracted by Omnilex
The complainant challenged the cantonal refusal to open a criminal investigation against Raiffeisenbank A.________. The Federal Supreme Court held that the appeal did not meet the minimum reasoning requirements because the appellant failed to show how the cantonal decision was unlawful or unconstitutional. The complaint was therefore not entered into under the simplified procedure. The Court waived court costs.
Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; inadmissibility of a federal complaint for lack of substantiated reasoning. The appellant must, in a sufficiently reasoned manner, address the decisive considerations of the challenged decision and demonstrate their unlawfulness or unconstitutionality; mere criticism is insufficient (consid. 1). If this defect is obvious, the Court may decline to enter under Art. 108 Abs. 1 BGG without examining further admissibility requirements. In such a case, court costs may be waived.
{T 0/2}
1B_370/2012
Urteil vom 27. Juni 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Frauenfeld, St. Gallerstrasse 17, 8510 Frauenfeld.
Gegenstand
Strafverfahren; Nichtanhandnahme,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts
des Kantons Thurgau vom 5. April 2012.
In Erwägung,
dass X.________ am 30. Januar 2012 bei der Generalstaatsanwaltschaft Thurgau Strafanzeige gegen die Raiffeisenbank A.________ erstattete, dies namentlich wegen angeblicher verschiedener Vermögensdelikte;
dass die Staatsanwaltschaft Frauenfeld am 15. März 2012 die Nichtanhandnahme der Strafuntersuchung verfügte;
dass X.________ gegen diese Verfügung Beschwerde erhob, welche das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 5. April 2012 abgewiesen hat;
dass er gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 20. Juni 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die dem angefochtenen obergerichtlichen Entscheid zugrunde liegende Begründung bzw. der Entscheid selber im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, womit es sich erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass es sich rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben;
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Frauenfeld und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. Juni 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
Extracted by Omnilex
Whether the federal complaint met the statutory reasoning requirements under the Federal Supreme Court Act.
No. The appellant did not explain why the cantonal decision or its reasoning was unlawful or unconstitutional.
The complaint failed to satisfy Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG, so the Court could not examine the merits and did not need to address further admissibility requirements.
Whether court costs should be charged for the federal proceedings.
No court costs were imposed.
Given the obvious deficiency, the Court decided the matter under the simplified procedure and waived costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.