1B_284/2011•Inadmissible appeal for insufficient reasoning and no costs
1B_284/2011Federal Supreme Court / Public Law Division IJun 10, 2011Inadmissible
Extracted by Omnilex
The appellant challenged a cantonal appellate decision that had refused to enter into his complaint against a discontinuance order and had imposed CHF 100 in costs. The Federal Supreme Court held that the appeal did not comply with the statutory reasoning requirements because it merely criticized the decision in general terms without showing a legal or constitutional violation. It therefore declared the appeal inadmissible in simplified procedure and waived federal court costs.
Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; admissibility of a federal appeal requires reasoned submissions showing, in a concrete manner, why the challenged decision violates federal law or constitutional rights. A merely general criticism of the decision or of the cost order is insufficient. If the deficiency is manifest, the Court may decide in simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 BGG and dispense with costs in view of the circumstances.
{T 0/2}
1B_284/2011
Urteil vom 10. Juni 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, Postfach 157, 4502 Solothurn.
Gegenstand
Einstellungsverfügung, Kosten,
Beschwerde gegen den Beschluss vom 31. Mai 2011 des Obergerichts des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer.
In Erwägung,
dass die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 31. Mai 2011 auf eine von X.________ betreffend Einstellungsverfügung erhobene Beschwerde nicht eingetreten ist, da sie diese als den gesetzlichen Formerfordernissen nicht genügend erachtet und der Beschwerdeführer innert der ihm gesetzten Frist keine verbesserte Beschwerde eingereicht hat;
dass sie dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die auf Fr. 100.-- festgesetzten Verfahrenskosten dem Beschwerdeführer auferlegt hat;
dass X.________ gegen den am 31. Mai 2011 ergangenen Beschluss mit Eingabe vom 8. Juni 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, bei den weiteren Verfahrensbeteiligten eine Vernehmlassung zur Beschwerde einzuholen;
dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss bzw. dessen Kostenregelung ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern der Beschluss bzw. die Kostenregelung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG, s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Juni 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Fonjallaz Bopp
Extracted by Omnilex
Whether the federal appeal met the formal reasoning requirements.
The appeal did not satisfy the statutory requirements because it failed to explain how the challenged decision or cost order violated law or the Constitution.
The appellant criticized the decision only in general terms and did not develop any legal argument meeting Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG.
Whether court costs should be charged for the federal proceedings.
No costs were charged in the federal proceedings.
Given the circumstances and the obvious deficiency of the appeal, the Court waived costs in the simplified procedure.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.