1B_20/2010•Non-entry for insufficiently reasoned detention appeal
1B_20/2010Federal Supreme Court / Public Law Division IJan 21, 2010Inadmissible
Extracted by Omnilex
X. appealed to the Federal Supreme Court against the Zurich detention judge's order continuing pre-trial detention. The Court did not seek observations and held that the appeal was insufficiently reasoned because it merely criticized the decision in general terms without showing legal or constitutional error. It therefore did not enter into the appeal under the simplified procedure and, considering the circumstances, ordered no court costs.
Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; appeal in criminal matters against a detention order; requirements of substantiated reasoning. A submission must, in a manner tailored to the challenged decision, indicate why the reasoning or result is unlawful; merely general criticism is insufficient. If the deficiency is manifest, the Federal Supreme Court may decide not to enter under Art. 108 Abs. 1 BGG. Costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG where the circumstances so justify.
{T 0/2}
1B_20/2010
Urteil vom 21. Januar 2010
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Zweierstrasse 25, Postfach 9780, 8036 Zürich.
Gegenstand
Untersuchungshaft,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 13. Januar 2010 des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter.
In Erwägung,
dass X.________ gegen die am 13. Januar 2010 betreffend Fortsetzung der Untersuchungshaft ergangene Verfügung des Haftrichters des Bezirksgerichts Zürich mit Eingabe vom 19. Januar 2010 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff. BGG) ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen;
dass der Beschwerdeführer die angefochtene Verfügung ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die ihr zugrunde liegende Begründung bzw. die Verfügung im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG, s. in diesem Zusammenhang BGE 134 II 349 E. 3 S. 351 f. sowie 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;
dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Januar 2010
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
Extracted by Omnilex
Whether the appeal against the detention order was sufficiently reasoned under the Federal Supreme Court Act.
No. The appellant only generally criticized the order and did not explain why its reasoning or result was unlawful or unconstitutional.
The submission failed to meet the formal requirements of Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG, so the Court could not examine the merits.
Whether court costs should be charged for the inadmissible appeal.
No costs were imposed in the circumstances.
Given the obvious deficiency, the Court decided the matter in simplified procedure and refrained from charging costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.