Inadmissibility of unreasoned appeal for legal aid

1B_188/2007Federal Supreme Court / Public Law Division ISep 20, 2007Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court declared inadmissible an appeal against a Geneva decision granting the appellant legal aid in criminal proceedings. It held that the submissions failed to satisfy the qualified reasoning requirements applicable when only constitutional rights may be invoked. The appellant did not explain in a clear and precise manner how the decision violated constitutional rights. The court therefore refused to enter into the matter and ordered that no judicial costs be charged.

Omnilex headnote

Art. 42 al. 1 and 2 LTF, Art. 106 al. 2 LTF; admissibility of a constitutional appeal: the memorandum must set out, in a concise and specific manner, the grounds showing how the challenged decision violates constitutional rights. The Federal Supreme Court does not examine such grievances ex officio and is not a court of appeal on the facts or the law. Where the submissions do not meet these qualified reasoning requirements, the appeal is inadmissible in summary procedure under Art. 108 al. 1 let. b LTF. The court may dispense with judicial costs in such a case (consid. 3-4).

Full text

{T 0/2}
1B_188/2007 /col

Arrêt du 20 septembre 2007
Ire Cour de droit public

Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Greffier: M. Jomini.

Parties
A.________,
recourant,

contre

Vice-président du Tribunal de première instance de la République et canton de Genève, case postale 3736, 1211 Genève 3.

Objet
assistance judiciaire,

recours en matière pénale contre la décision du Vice-président du Tribunal de première instance de la République et canton de Genève du 29 août 2007.

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit:
1.
Le 29 août 2007, le Vice-président du Tribunal de première instance de la République et canton de Genève a rendu une décision dont le texte est le suivant:
"Vu la demande déposée par A.________ et tendant à l'obtention de l'assistance juridique dans le cadre de la procédure pénale PM/286/2007,
Vu les pièces produites;
Vu l'art. 143A de la loi d'organisation judiciaire et le règlement sur l'assistance juridique;
Par ces motifs:
L'admettons au bénéfice de l'assistance juridique avec effet au 26 juillet 2007.
Avisons Me Ramadoo Julien, avocat [...]".
2.
Le 30 août 2007, A.________ a adressé au Tribunal fédéral un acte de recours, dans lequel il se réfère à la décision précitée. Il a encore envoyé deux lettres, datées respectivement du 1er et du 14 septembre 2007.
Il n'a pas été demandé de réponse. Le Vice-président du Tribunal de première instance a produit son dossier.
3.
Il n'est pas nécessaire d'examiner si une voie de recours est ouverte, au niveau cantonal, contre la décision du Vice-président du Tribunal de première instance. En effet, le Tribunal fédéral n'a quoi qu'il en soit pas à entrer en matière. En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, les mémoires de recours destinés au Tribunal fédéral doivent être motivés et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit. Le seul grief entrant en considération en l'espèce est la violation de droits constitutionnels. L'art. 106 al. 2 LTF prévoit alors, pour la motivation du recours, des exigences qualifiées, qui correspondent à celles prescrites par l'ancien art. 90 al. 1 let. b OJ (arrêt 1C_3/2007 du 20 juin 2007, ATF 133 II 249 consid. 1.4.2 p. 254). Le Tribunal fédéral, qui n'est pas une juridiction d'appel, n'examine pas d'office si la décision attaquée retient les faits pertinents et si elle est conforme aux règles de droit; il incombe bien plutôt au recourant d'expliquer de manière claire et précise en quoi cette décision pourrait être contraire à ses droits constitutionnels. A l'évidence, les écritures du recourant ne satisfont pas à ces exigences formelles. Le recours doit dès lors être d'emblée déclaré irrecevable, selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
4.
Il se justifie de statuer sans frais.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant et au Vice-président du Tribunal de première instance de la République et canton de Genève ainsi que, pour information, à Me Julien Ramadoo, avocat à Genève.
Lausanne, le 20 septembre 2007
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:

Keywords

legal aidinadmissibilityconstitutional reasoningsummary procedurejudicial costs

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal appeal against the legal-aid decision was sufficiently reasoned

Extracted holding

No. The submissions did not clearly and precisely explain any violation of constitutional rights.

Extracted reasoning

Where only constitutional rights can be invoked, the appeal must satisfy the qualified reasoning requirements of Arts. 42(1)-(2) and 106(2) LTF. The Federal Supreme Court does not examine such issues ex officio; the appellant must identify the challenged reasoning and show the constitutional violation. That standard was not met.

Key legal question

Whether court costs should be charged

Extracted holding

No costs were imposed.

Extracted reasoning

The court considered it appropriate to decide without charging judicial costs.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.