Rechtshilfe appeal filed too late because no holiday suspension

1A.21/2005Federal Supreme Court / Public Law Division IFeb 4, 2005Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X.________ challenged a cantonal Zurich decision in international mutual legal assistance to Great Britain. The Federal Supreme Court held that the administrative appeal was filed too late because the deadline was not suspended during the court holidays in mutual legal assistance cases. Since the 30-day period expired on 17 January 2005 and the appeal was only mailed on 29 January 2005, the court declined to enter on the appeal. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 1,000. The request for suspensive effect became moot.

Omnilex headnote

Art. 12 Abs. 2 IRSG; Art. 34 Abs. 1 OG; Art. 106 Abs. 1 OG; Art. 33 Abs. 1 OG: In mutual legal assistance proceedings, the suspension of procedural deadlines during court holidays does not apply to the administrative appeal. The statutory appeal period is not extendable and runs from service of the cantonal decision without interruption; a filing after expiry is late and leads to non-entry. Where the appeal is inadmissible, pending requests for suspensive effect become moot (consid. 1).

Full text

{T 0/2}
1A.21/2005 /ggs

Urteil vom 4. Februar 2005
I. Öffentlichrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Bundesrichter Aeschlimann, Reeb,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Bruno Derrer,

gegen

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Rechtshilfe und Geldwäscherei, Gartenhofstrasse 17, Postfach 9680, 8036 Zürich,
Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich, vertreten durch Staatsanwalt Dr. M. Hohl, Postfach, 8023 Zürich,
Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Postfach, 8023 Zürich.

Gegenstand
internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Grossbritannien - B 124 512 TRM,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 11. Dezember 2004.

Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass X.________ mit Eingabe vom 29. Januar 2005 gegen den vom 11. Dezember 2004 datierten, ihm am 17. Dezember 2004 zugestellten Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben hat,
dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft, ob es auf eine bei ihm eingereichte Beschwerde eintreten kann (vgl. BGE 129 I 185 E. 1; 128 I 177 E. 1),
dass die Bestimmungen über den Stillstand von Fristen (Art. 34 Abs. 1 OG) in Rechtshilfesachen nicht gelten (Art. 12 Abs. 2 IRSG),
dass die Anwendung von Art. 34 Abs. 1 OG bei Verwaltungsgerichtsbeschwerden in Rechtshilfesachen daher ausgeschlossen ist,
dass somit die dreissigtägige Beschwerdefrist gemäss Art. 106 Abs. 1 OG mit der am 17. Dezember 2004 erfolgten Zustellung des angefochtenen kantonalen Beschlusses zu laufen begann (Art. 32 OG), während der Gerichtsferien vom 18. Dezember bis und mit 1. Januar (Art. 34 Abs. 1 lit. c OG) nicht stillstand und daher am 17. Januar 2005 (Montag; Art. 32 Abs. 2 OG) endete,
dass es sich bei der Beschwerdefrist um eine gesetzliche und daher nicht erstreckbare Frist handelt (Art. 33 Abs. 1 OG),
dass die erst am 29. Januar 2005 der Post übergebene Verwaltungsgerichtsbeschwerde sich demgemäss als verspätet erweist, weshalb nicht auf sie eingetreten werden kann,
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 156 Abs. 1 OG),
dass mit dem vorliegenden Entscheid das vom Beschwerdeführer gestellte Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos geworden ist,

im Verfahren nach Art. 36a OG erkannt:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft I, Rechtshilfe und Geldwäscherei, der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer sowie dem Bundesamt für Justiz, Sektion internationale Rechtshilfe, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Februar 2005
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

mutual legal assistancedeadlinecourt holidaysnon-entrytimelinesscosts

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the administrative federal appeal in a mutual legal assistance case was filed within the legal time limit

Extracted holding

No. The appeal period ran without interruption by court holidays and expired on 17 January 2005; the filing on 29 January 2005 was late.

Extracted reasoning

In mutual legal assistance matters, the rules on suspension of deadlines do not apply under Art. 12(2) IRSG. The 30-day time limit under the OG therefore began with service on 17 December 2004, was not suspended during the court holidays, and could not be extended because it is a statutory period.

Key legal question

Whether the request for suspensive effect remained pending

Extracted holding

No. The request became moot because the appeal was not entered upon.

Extracted reasoning

Once the appeal is declared inadmissible, the suspensive-effect request has no independent purpose.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.