1A.17/2002•Late appeal in mutual legal assistance case
1A.17/2002Federal Supreme Court / Public Law Division IFeb 5, 2002Inadmissible
Extracted by Omnilex
A person challenged a cantonal final decision in a mutual legal assistance case concerning alleged theft or illegal excavation and export of cultural goods. The Federal Court held that the 30-day appeal period ran without suspension because Art. 34(1) OG does not apply in mutual legal assistance matters. Since the complaint was filed after expiry of the deadline, the Court did not enter into it. The appellant was ordered to pay CHF 1,000 in court costs.
Art. 80k IRSG; Art. 106 Abs. 1 OG; Art. 34 Abs. 1 OG; timeliness of the administrative complaint in mutual legal assistance proceedings. In proceedings governed by the IRSG, the statutory suspension of deadlines under Art. 34(1) OG does not apply; the 30-day complaint period runs uninterrupted. Where service of the cantonal decision is admitted and the complaint is filed after expiry of that period, the Federal Court will not enter into the matter (consid. 3-4). Costs follow the outcome and are imposed on the unsuccessful complainant under Art. 156(1) OG (consid. 5).
{T 0/2}
1A.17/2002/otd
Urteil vom 5. Februar 2002
I. Öffentlichrechtliche Abteilung
Bundesgerichtsvizepräsident Aemisegger, Präsident, Bundesrichter Catenazzi, Ersatzrichterin Pont Veuthey,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
A.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwältin Anne-Bânu Brand, Schartenrainstrasse 26, 5400 Baden,
gegen
Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich, Gartenhofstrasse 17, Postfach 9680, 8036 Zürich,
Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich, vertreten durch Staatsanwalt Dr. M. Hohl, Postfach, 8023 Zürich,
Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Postfach, 8023 Zürich.
Internationale Rechtshilfe an die Türkei - B 112000 BF
(Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 26. November 2001)
Es wird festgestellt und in Erwägung gezogen:
1.
Die Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich erliess am 14. Mai 2001 die Schlussverfügung in der Rechtshilfesache der Staatsanwaltschaft von Bakirköy, Türkei, betreffend Diebstahl oder illegale Ausgrabung und Ausfuhr von Kulturgütern. Mit Beschluss vom 26. November 2001 wies die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich einen von A.________ gegen diese Schlussverfügung erhobenen Rekurs ab.
2.
Gegen den Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erhob A.________ am 24. Januar 2002 (Postaufgabe 25. Januar 2002) Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht. Hinsichtlich der Beschwerdefrist führte sie aus, der angefochtene Beschluss sei ihrer Rechtsanwältin am 12. Dezember 2001 zugestellt worden. Unter Berücksichtigung der Gerichtsferien gemäss Art. 34 Abs. 1 lit. c OG laufe die Beschwerdefrist am 28. Januar 2002 ab.
Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Die Beschwerdefrist gegen eine Schlussverfügung beträgt 30 Tage (Art. 80k IRSG und Art. 106 Abs. 1 OG). Die in Art. 34 Abs. 1 OG enthaltenen Vorschriften über den Stillstand der Fristen gelten für die das Bundesgesetz über internationale Rechtshilfe in Strafsachen (IRSG) betreffenden Fristen ausdrücklich nicht, und zwar sowohl gemäss der ursprünglichen Fassung des Rechtshilfegesetzes (Art. 25 Abs. 5 IRSG) wie auch nach der heute massgebenden Bestimmung des Art. 12 Abs. 2 IRSG in der Fassung vom 4. Oktober 1996. Art. 34 Abs. 1 OG kommt daher bei Verwaltungsgerichtsbeschwerden in Rechtshilfesachen nicht zur Anwendung (Urteil des Bundesgerichts vom 4. März 1993, publ. in Rep. 1993 S. 147; BGE 109 Ib 174 E. 1b; Robert Zimmermann, La coopération judiciaire internationale en matière pénale, Bern 1999, N. 316, S. 241 f.).
4.
Der Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich ist der Beschwerdeführerin nach eigenen Angaben am 12. Dezember 2001 zugestellt worden. Die 30-tägige Frist für die Einreichung einer Verwaltungsgerichtsbeschwerde endet somit - da Art. 34 Abs. 1 lit. c OG nicht zur Anwendung kam - am 11. Januar 2002. Die am 25. Januar 2002 eingereichte Verwaltungsgerichtsbeschwerde erweist sich somit als verspätet, weshalb darauf nicht einzutreten ist.
5.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen (Art. 156 Abs. 1 OG)
Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach Art. 36a OG:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich, der Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich, dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, und dem Bundesamt für Justiz (Abteilung Internationale Rechtshilfe) schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Februar 2002
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Extracted by Omnilex
Whether the federal administrative complaint against the cantonal decision was filed in time.
No. The 30-day deadline expired on 11 January 2002; the complaint filed on 25 January 2002 was late.
In mutual legal assistance matters, the suspension of deadlines under Art. 34(1) OG does not apply. The complaint period therefore runs uninterrupted under Art. 80k IRSG and Art. 106(1) OG.
Who bears the federal court costs after the complaint is declared inadmissible?
The appellant must bear the costs.
Because the appellant did not succeed, federal costs are imposed on her under Art. 156(1) OG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.