projects

Direct action on relief fund contributions inadmissible before department ruling

BGE 73 I 175Federal Supreme Court Official Reports (BGE) / Band IFeb 8, 1946Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Holzer, formerly employed at the Federal Munitions Factory Altdorf, sued the Swiss Confederation for CHF 920 in employer contributions to the auxiliary personnel relief fund plus interest. The Federal Court held that the action was premature because Art. 12(2) of the fund regulations required a prior written position by the Federal Finance and Customs Department. As Holzer had only addressed the Federal Personnel Office, a necessary procedural prerequisite was missing. The court therefore did not enter into the claim.

Omnilex headnote

Art. 114 OG; Art. 12 Abs. 2 Hilfskassenreglement; direct administrative action for fund benefits; admissibility prerequisite. A regulation approved by the Federal Council may validly require, as a condition precedent to a direct public-law action, that the claimant first obtain the written position of a designated administrative department. If this prerequisite has not been satisfied, in particular where the claimant has addressed another office only, the Federal Court will not enter into the merits of the action. The departmental position is not a mere formality but a procedural condition for judicial review (consid. 2-3).

Full text

Verwaltungs-und Disziplinarreoht. Mit dem übertritt in den SR ist der Kläger aus dem Dienst des Bundes ausgeschieden. Sein Verhältnis zur Versiche- rungskasse konnte von diesem Zeitpunkt an nicht mehr auS seiner Stellung im Dienste der TTV hergeleitet werden. Es beruhte vielmehr auf der Vereinbarung, die damals zwischen ihm, seinem bisherigen und seinem neuen Ar- beitgeber getroffen wurde. Die Vereinbarung betrifft Be- ziehungen öffentlich-rechtlicher Natur, speziell solche aus dem Dienstverhältnis. Streitigkeiten über vermögensrecht- liche Ansprüche aus einer solchen Vereinbarung fallen, als öffentlich-rechtliche Streitigkeit, in den Geschäftskreis des Verwaltungsgerichtes als einziger Instanz (Art. HO, Abs. 1 00). 2. -Infolge seines Übertrittes in den SR war der Klä- ger nicht mehr in der Stellung des Telegraphenbeamten, der nach der Praxis der TTV in der Regel auf Ende des- jenigen Jahres entlassen und in den Ruhestand versetzt wird, in welchem er sein 65. Altersjahr vollendet. Er hat vielmehr die Stellung ausser der Bundesverwaltung, auf die die Versicherung ausnahmsweise, durch eine ausser- statutarische Vereinbarung, erstreckt worden war,beibe- halten können und er befindet sich deshalb in der näm- lichen Lage wie ein Beamter, der, abweichend von jener Regel, über das 65. Altersjahr hinaus im Bundesdienst verbleibt. Sowenig bei diesem Beamten die Pflicht zur Entrichtung der statutarischen Kassenbeiträge mit jenem Zeitpunkt aufhört, kann beim Kläger die Dauer. der Leistungspflicht aus der Vereinbarung von jener Alters- grenze bestimmt sein. Wohl ist es wahrscheinlich, dass der Kläger als Telegraphenbeamter mit 65 Jahren in den Ruhe- stand versetzt worden wäre. Er war aber nicht mehr Beamter. Der Verzicht auf die Entlassung, der ihm bei seinem übertritt in den SR zugestanden worden war, war lediglich eine Form, die man glaubte einhalten zu müssen, um ihm die weitere Zugehörigkeit zur Versicherungskasse zu ermöglichen. Der wirklichen Sachlage entsprach sie nicht. Diese ist bestimmt durch die Vereinbarung, wonach Verfahren. N° 23.

der Kläger auch als Angestellter des SR in der Versiche- rungskasse verbleibt und die statutarischen Beiträge von dem neuen, erhöhten Gehalt zu bezahlen hat. Diese Verein- barung galt, solange sie nicht widerrufen oder abgeändert wurde. In der Zeit, auf die sich das Rückerstattungsbe- gehren bezieht, ist sie aber nicht widerrufen oder abgeän- dert worden. Der Kläger hat seine Beiträge in dieser Zeit zu Recht bezahlt und kann sie nicht zurückfordern. Vgl. Nr. 23. -Voir n° 23. IV. VERFAHREN PROCEDURE 23. Urteil vom 3. September 1947 i. S. Holzer gegen Schweiz. Eldgenossensehaft. Direkter verwaltttng8'l'echelicher Pr0U88: Klagen auf Kassenlei- stungen der Hilfskasse für das Aushilfspersonal der Bundes- verwaltung können beim Bundesgericht erst erhoben werden, wenn das eidg. Finanz-und Zolldepa.rtement zu dem Anspruoh Stellung genommen hat. Prodtl adtminiatmtif dirset: Las actions tendant aux presta.tions de Ia. oaisse de seoours du peraonnel auxiliaire de "administration fMeraJe ne peuvent 6tre portees deva.nt le Tribunal f J6ral 'apres que le Departement fMeral des fina.nces et des doua.nes s est prononce sur Ia. reoIa.mation. Pf'OC68BO amminiBtrativo diretto: Le azioni volte ad ottenere presta.zioni delIa. ca.ssa. di soooorao deI personale ausiliario d,ell'amministrazione fedenale possono essere sottoporte al Tribunale federalesolta.nto dopo che il Dipartimento federale delle fina.nze e delle dogane si e pronunciato BUlla. pretesa..

  1. -Der Kläger stand im Dienste der eidg. Munitions- fabrik Altdorf und gehörte der Hilfskasse für das Aus- hilfspersonal der allgemeinen Bundesverwaltung an. Er ist am 19. April 1947 ausgetreten, um auf Anraten sem.es

Verwalt1JIlg8' und Disziplinarrecht.

Arztes eine leichtere' Stelle anzunehmen. Die Hilfskasse

erstattete ihm die Beiträge, die er während seiner Anstel

lung einbezahlt hatte (Art. 4, Abs. 2 des Hilfskassen

reglements). Die Ausrichtung der Bundeseinlagen wurde

vom Personalamt der Bundesverwaltung abgelehnt.

Mit einer

am 13./15. Mai 1947 eingereichten Klage

schrift erhebt der Kläger Anspruch auf Auszahlung der

Bundeseinlagen in die HUfskasse im Betrage von Fr. 920.-,

nebst Zins seit dem 1. Mai 1947.

2. -Nach Art. 12, Abs. 2 des Hilfskassenreglements

können

Klagen auf Kassenleistungen der Hilfskasse erst

erhoben werden, nachdem der Ansprecher sein Begehren

dem eidg. Finanz-

und Zolldepartement mitgeteilt hat und

von dessen Stellungnahme schriftlich in Kenntnis gesetzt

worden ist. Diese

Anordnung ist gedeckt durch den

Art. 114 OG, worin der Bundesrat ermächtigt wird, durch

Verordnung die Stellungnahme einer bestimmten Verwal-

tungsinstanz vorzuschreiben.

Das Hilfskassenreglement

ist zwar vom eidg. Finanz-und Zolldepartement ausge-

geben

wordnn. Es wurde aber vom Bundesrat genehmigt

und darf daher einer Verordnung im Sinne von Art. 114 OG

gleichgeacB.tet

werden.

3. -Das. Finanz-und Zolldepartement hat zum An-

spruch des Klägers noch nicht Stellung genommen. Der

Kläger hat sich bisher erst an die eidg. Finanzverwaltung

gewandt;

Er hat, nach Art. 12; Abs. 2 des Hilfskassenregle-

ments, die Stellungnahme des Departements einzuholen,

wenn

er sein Begehren vor Bundesgericht einklagen will.

Das Bundesgericht kann sich mit der Sache nicht befassen,

da eine Voraussetzung dafür zur Zeit nicht erfüllt ist.

Demnach erkennt das Bundesgericht :

Am die Klage wird nicht eingetreten.

  1. STAATSRECHT -DROIT PUBLIC
  2. RECHTSGLEICHHEIT

(RECHTSVERWEIGERUNG )

EGALITE DEVANT LA LOI

(DEN! DE JUSTICE)

  1. Urteil vom 18. Sepiember 1947 i. S. Galenlca A.-G. gegen Haber und Kons. und Direktion der .Justiz des Kantons Zftrlcb. BRB betre/lend Maaanahmen gegen die Wohnungsnot tX m 15. Okto- ber 1941/8. Februar 1946 (BMW).
  2. Hat ein Kanton die Beschränkung des Kündigungsrechts auf GescMjtsräume ausgedelmt (Art. 12 BMW), so ist es nioht erforderlioh, aber gestattet, Art. ö lit. b BMW auoh auf 06- sohäftsräume anzuwenden. Darf in diesem Fall an den Eigen- bedarf von Gesohäftsräumen ein strengerer Masstab angelegt. werden als an den Eigenbedarf von Wohnungen? (Erw. 3,4.)
  3. Interessenabwägung nach Art. 4 BMW (Erw. 5). AGl! inatituant ae,s es contre la penurie de logements du , 1 ootobre 1941/8 fWrier 1946 (APL). 1; Ldnu'un cantop. a etendu l'applica.tion des dispositions restreignant le droit de resiliation aux (art. 12 APL), il n'est pas indispensable d'sppUquer a. eeux-ci l'art. 5 litt. b APL; an revanche, cette applica.tiOh est licite. La. nation de besoin doit-elle etre alorS iliWi-preMe plus strictement que.lorsqu'il s'agit de logements ? ( nsid. 8.et 4).

Mise en balance des int6rets au sens de l'art. 4 APL (eonsid. öl. DOF ehe iBtituiBce mi8ure fJM' rimediare alla peniiHtt degl. aUoggi (15 ottQbrg 1941/8 febbmio 1946)., .

  1. Se un ca.ntone ha. esteso ai looali commerciali l'anlit!a.zione delle norme che limitano ildiritto di disdetta (art. 12 DCF)t non e indispensabile ma. e tuttavia. leoito applioa .. ad essi l'art. 5 lett. b DCF. La. nozione di bisogno IIdev'essere ifi questo caso interpreta.ta, piu rigorosamente ehe quando si tratti di alloggi ? (oonsid. 3 e 4). .

Valutazione degH interessi 80' sensi dell'art. 4 DCF (collSld; 5)., 12 AB 73 I -1947

Keywords

admissibilitydirect administrative actionrelief funddepartmental prerequisitepublic-law claim

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the direct administrative action was admissible before the Federal Court without prior position from the Federal Finance and Customs Department.

Extracted holding

The claim could not be heard because the department had not yet taken a formal position on the request, which was a prerequisite under the fund regulations.

Extracted reasoning

Art. 12(2) of the relief fund regulations requires the claimant to notify the Federal Finance and Customs Department and be informed of its written position before suing. That rule is valid under Art. 114 OG because the regulations were approved by the Federal Council and have the character of a regulation. Since Holzer had only approached the Federal Personnel Office, the condition was not fulfilled.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.