BGE 72 I 6•Stamp duty on probate publication after out-of-canton domicile
BGE 72 I 6Federal Supreme Court Official Reports (BGE) / Band IJun 9, 1944Granted
Extracted by Omnilex
Amalia Tagliani had deposited a holographic will with a Lugano notary, later moved her domicile to Basel, and died there. Although the will had already been published in Basel, Ticino required a second publication in Lugano and levied a supplementary stamp duty based on the net estate value. The executor, Ernesto Kraft, appealed. The Federal Tribunal held that he had standing to act for the estate and that Ticino could not tax the publication either as a succession tax or as a fee, because movable succession was taxable at the last domicile in Basel and the publication in Ticino had been compelled against the heirs’ wishes.
Art. 46 al. 2 CF; art. 551 al. 2 CC: taxation and cantonal sovereignty in the publication of a will deposited in another canton. A proportional stamp duty levied by the canton of deposit on the publication of a holographic will is unconstitutional where the testator’s last domicile was in another canton and the succession concerns movable assets. To the extent the charge is a tax, it contravenes the prohibition of double taxation; to the extent it is characterized as a fee, it is likewise impermissible if the succession did not voluntarily avail itself of the cantonal service and the publication was carried out against the heirs’ will. The executor is entitled to challenge such a fiscal claim on behalf of the estate.
Aken a Lugano; alla fine di giugno 1943, trasferiva il suo domieilio da Lugano a Basilea .. Con testamento pubblico rogato a Basilea il18 novembre .1943 Amalia Taglianidisponeva tra l"altro: Das vor- liegende Testament ersetzt alle meine früheren letztwilligen Verfügungen, die hiemit au,sser Kraft treten. I1 24 marzo 1945, Amalia Tagliani moriva a Basilea. L'Uffieio delle suecessioni di Basilea-eittapubblieava il testamento 18 novembre 194:3, riseotendo una tassa di 5 fr., e proeedeva alla confezione dell'inventario della successione, dal quale risulta una sostanza netta di fr. 337 981,18. B. -Il 28 marzo 1945, il notaio van Aken comunicava ad Ernesto Kraft, esecutore testamentario nominato dalla ae ooi'U8, il deposito deI suddetto testamento olografo, il quale doveva essere pubblicato, giusta le norme 1egali ticinesi, davanti alla Pretura. di Lugano-citta. TI 3 aprile 1945, l"eseeutore testamentario rispondeva ehe Amalia Tagliano, 'trasferitasi a Basilea, aveva fatto un testamento pubblieo ehe annullava tutte le sue precedenti disposizioni e ehe era stato pubblieato a Basilea, ove dovevano esSere ad ogni modo pubblieate eventuali altre disposizioni della ae ooi'U8. Il notaio van Aken ehiedeva istruzioni a1 Tribunale d'appello, il eui presidente gli rispondeva, il 27 aprile 1945, quanto segue : Le comunico eh'Ella deve pllbblieare il testamento olografo a Lei consegnato davanti alla Pretura di Lugano-citta, senzapreoeeuparsi d'aItro. Su domanda dell'eseeutore testamentario, l"Ufficio delle suecessioni di Basilea:'citta invitava, in data 30 aprile 1945, il notaio van Aken a trasmettergli il testamento olografo di Amalia. Tag1iani per 1a pubblicazione a Basilea. TI 4 maggio 1945, il notaio van Aken proeedeva, davanti a1 Pretore di Lugano-citta e a due testimoni, aHa pubbliea- zione di questo testamento. a. -'-Insinuata all'archivio notarile deI distretto di Lugano la copia autentica dell'istrumento di pubblieazione
8 Staatsrecht. deI testamento olografo, il notaio van Aken riceveva la diffida di versare una tassa supplementare di bollo di 1047 fr. Con rieorso 3 agosto 1945 il notaio van Aken, per oonto degli eredi di Amalia Tagliani, ehiedeva al Consiglio di Stato deI Cantone Tieino l'annullamento della tassa di bolIo supplementare. Con risoluzione 18 settembre 1945 il Consiglio di Stato riduceva questa tassa a fr. 1011. D. -Con tempestivo rioorso di diritto . pubblieo al Tribunale federale l' esecutore testamentario di Amalia Tagliani ha chiesto l'annullamento delIa risoluzione 18 settembre 1945 deI Consiglio di Stato. GQnsiderando in diritto : 1.-.,. 2. -Ernesto Kraft, quale esecutore testamentario nominato da Amalia Tagliani, ha veste per interporre il presente rioorso di diritto pubblico. Infatti l'esecutore testamentario e temito a salvaguardare gli interessi patri- moniali della successione, e quindi a rioorrere contro le pretese ingiustificate deI fisoo(cfr. sentenza 16 febbraio 1934 deI Tribunale federale su ricorso deiCredito svizzero). 3. -Seoondo 'la legisiazione ticinese, la pubblicazione d'un testamento avviene alla presenza deI pretore, di un notaio e di due testimoni.: il pretore legge il testamento o 10 fa leggere dal notaio, il quale rndige l'istrumento di pubblicazione ehe dev'essere firmato da tutti i presenti edel quale il notaio deve rilasciare una oopia all'arehivio notarilEl affinehe la custodisca (art.81-83 della legge d'introduzione deI CC). Giusta gli art. 5 e 6 della Iegge 26 novembre 1934 sulla nuova tariffa notarile, il notaio puo ehiedere a titolo d'onorario per la pubblicazione d'un testamento olografo fr. 10 per i primi fr. 200 deI valore netto dell'asse ereditario, fr. 1 per ogni cento franehi da fr. 200 a fr. 5000 e fr. 0,75 per ognicento franchi oitre i fr. 5000. Per i suoi ineombenti il pretore riseuote, con- formemente all'art. 31 della Iegge sulla tariffa giudiziaria Doppelbesteuerung. N° 2.
riveduta dal decreto 14 settembre 1938, una tassa dell'uno per mille deI valore netto dell'asse ereditario (al minimo fr. 5). Inoltre l'arehivista notarile esige in virtu dell'art. 7 LB, un diritto de13 0/
deI valore netto dell'asse ereditario. Solo questo diritto e impugnato 001 presente neorso. 4. -Ildlritto di bollo, ehe l'archivista notarile ha chiesto nel fattispeeie in virtu dell'art.7 LB, e una co- siddetta oontribuzione mista : oomprende in massima parte un 'imposta (ossia una eontribuzione agli oneri generali delle funzioni statali) e solo in minima parte una tassa (ossia il compenso dovuto dal eittadino per una deter- minata prestazione statale ehe in ooncreto con,siste nella custodia d'un atto pubblioopresso l'archivio notarile). In questo senso si e gia pronunciato il Tribunale federale oon la sentenza 10 febbraio 1923 nella causa Polus eontro Tieino (RU 49 I 51 e seg.), diehiarando ehe la (( tassa paria custodia d'un atto presso l'Arehivio notarile puo essere al massimo di fr. 10. Questa sentenza merita con- ferma, tanto piu ehe il legislatore ticinese ne ha tenuto oonto, prevedendo nell'art.7 ep.2 della vigente LB ehe l'arehivista notarile riseuotera per la custodia di un atto soggetto al bolIo federale ed esonerato dal bollo cantonale a' sensi dell'art.2 della legge federale 22 di- cembre 1937 una tassa da fr. I a fr. 10. 5. -L'impugnata. risoluzione osserva ehe il Consiglio di Stato, giudieando il 31 gennaio 1939 nella caUsa Ma- sarey, ha dichiarato ammissibile, in cireostanze analoghe a quelle deI caso prennte, la riseossione d'un diritto di bollo per la custodia dell'atto di pubblieazione d'un testa- mento. Il Consiglio di Stato dimentica per ' ehe il suo giudizio nella causa Masarey e stato cassato per ineostitu- zionalita dal Tribunale federale oon sentenza 5 maggio 1939. In questa sentenza il Tribunale federale ha lasciato indecisa la questione se il diritto di bollo supplementare risoosso in virtA delI'art. 7 LB sm in tutto od in parte un'imposta, cui torni applicabile l'art. 46 cp.2 CF, ed ha dichiarato inammissibile, in virtu delI 'art. 3 CF, la risoos-
sione di questo diritto di bollo suppiementare t poiehe il testatore non aveva avuto l'ultimo suo domieilio nel Cantone Tieino e la pubblieazione deI suo testamento davanti alle autorita ticinesi non era stata fatta su domanda degli eredi. Nel frattempo, e preeisamente il 15 gennaio 1945 (RU 71 I 324 e seg.), il Tribu,nale federale ha. diehiarato ehe il diritto di bollo proporzionale 801 va.1o re dell'atto, oos1 oom'e previsto da.1la LB, ca.de sotto il divieto della doppia imposta saneito dall'art. 46 ep. 2 CF. La. questione se il Cantone Tieino possa riseuotere il diritto di bollo preteso nel fattispeeie dev'essere qUindi esaminata, in quanto si tratti d'una eontribuzione avente earattere d'imposta, sulla seorta dell'art. 46 ep.2 CF. Nella misura in eui 1 'art. 46 ep. 2CF e applieabile 801 diritto di bollo preteso nel fattispeeie, l'impugnata riso- luzione dev'essere annullata. La. oontribuzione litigiosa e un 'imposta sueeessoria speeiale ehe viene riseossa, in, piu di queU'ordinaria, quando il ik cuius ha fattol1I1 test8- mento e questo e presentato 801 pretore per la pubblieaziohe (efr. testo unieo delle leggi 6 dicembre 1917 e 16 dicembre 1919 sulle tasse di sueeessione, oon le modifica.zioni e le aggiunte apportate dal deereto legislativo 14 settembre 1938). Seoondo la giurisprudenza deI Tribunale federale neI eampo deU'art.46 ep.2 CF, le impo.ste suecessorie sulla sostanza mobile sono da solvere dove il testatore ha. avuto l'ultimo domieilio e quelle sulla sostanza stabile debbono essere solute dove sono situati gli immobili (RU 59 I 211 e le sentenze ivi eitate). Sieeome Amalia Tagliani ha Iaseiato soltanto sostanza mobile ed era domieiliata, allorehe mori, in Basilea, gli eredi debbono pagare l'im- posta suecessoria eselusivamente a Basilea.. E irrilevante ehe a Basilea sia dovuta 0 no una eontribuzione analoga a quella ehe il fisoo tieinese pretende riseuoterein oon- ereto: la doppia imposta e vietata anehe se virtuale (RU 49 I 44; 46 I 31). Doppelbesteuerung. N0 2.
su rioorso Masarey), talora dall'art. 5 CF (RU 32 I 626; 33 I 363) e talora e stato rieonoseiuto senza riferi- mento a.d un preeiso disposto oostituzionale (RU 41 I 444). Sta bene ehe l'art. 3 e l'art. 5 CF non aeeordano, giusta illoro tenore, diritti individuali, anzi non pongono nem- meno il prineipio ehe un Cantone non possa violare la sovranita di un altro Cantone. Ma l'essenza dello Stato federale postula questo prineipio e giustifiea ehe, ove esso non sia rispettato, il eittadino leso abbia la faeolta di adire il Tribunale federale mediante rieorso di diritto pubblioo. In oonereto il Consiglio di Stato dei Cantone Tieino ha violato la sovranita deI Ca.ntone di Basilea-eitta, preten- dendo dalla suecessione Tagliani il pagamento d'una tassa per la eustodia deU'atto di pubblieazione dei testamento olografo della de cuius presso I' Arehivio notarile deI di- stretto di Lugano. Ai fini di sapere se si tratti d'una tassa e irrilevante ehe il singolo si vaiga dei servizi d'un'istitu- zione pubblica volontariamente oppure obbligatoriamente. Tuttavia, chi non utilizza di propria volonta questi servizi pub essere tenuto 801 pagamento d'una tassa soltanto se e. assoggettato aUa sovranita di quel Cantone ehe impone l'obbligo di utilizzarli.
In conereto Ia suecessione Tagliani non ha utilizzato vo- Iontariamente i servizi dell'Arehivio notarile deI distretto di Lugano; infatti il notaio van Aken ha pubblieatoil testa:mento olografo della de c'Uius (ed ha dovuto quindi depositare una copia dell'atto di pubblicazione) non per incarieo della suceessione, ma in urto con le istruzioni dell'eseeutore testamentario. I1 Cantone Ticino nonpoteva obbligare Ia suecessione Tagliani a rivolgersi, eontro Ia sua volonta, alle autorita ticinesi per pubblicare il testa- mento e depositare il relativo atto di pubblicazione, poiche a tale riguardo la successione e assoggettata, in virtu deI diritto federale alla sovranita deI Oantone di Basilea-eitt8. (art. 551 ep. 2 CO). L'art. 69 LN, secondo cui la pubblica- zione d'un testamento depositato presso un notaio tici- nese deve essere fatta nel Cantone Ticino, anche se ivi il testatore non era piu domiciliato alI'atto della sua morte, e, almeno nei rapporti intercantonali, eontrario al diritto federale. Infine giova osservare ehe in conereto il fisco tieinese non potrebbe esigere dal notaio van Aken il pagamento deI diritto di bollo supplementare. Infatti il notaio van Aken pubblico il testamento in ossequio alle istruzioni ehe il Presidente deI Tribunale d'appello gli ha date sulla base delI'art.103 LN. II Trib'Unale federale pr01!'Uncia: Il ricorso e ammesso e la quereiata risoluzione deI Con- siglio di Stato deI Cantone Ticino. e annullata. III. GEWÄHRLEISTUNG DER KANTONALEN HOHEIT GARANTIE DE LA SOUVERAINETE OANTONALE Vgl. Nr. 2. -Voir n° 2. Organisation der Bundesrechtspfiege. N° 3. 13 IV. GEMEINDEAUTONOMIE AUTONOMIE COMMUNALE Vgl. Nr. 5. -Voir n° 5. V. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE ORGANISATION JUDICIAIRE . FEDERALE 3. Extrait de I'arret du 25 mars 1945 dans la cause dame Huguenin contre Conseil d'Etat du eanton de Geneve. Recoura de droit public; acte d'autorite (art. 840J). Le recours de droit public n'est pas ouvert contre le refus d'une caisse publique de consignation de delivrerJ.a, somme consignee a. celui qui se pretend legitime comme crOO.ncier. Staat8'rechtliche Beachwerde,. anfechtbarer HoheitlJala(OG Art. 84). Die staatsrechtliche Beschwerde ist ulässig gegen die Wei- gerung einer öffentlichen Hinterlegungsstelle, eine hinterlegte Summe demjenigen herauszugeben, der behauptet, hierauf als Gläubiger Anspruch zu haben. Ricorao di diritto pubblico " atto d'ilmpero (art. 84 OGF). TI ricorso di diritto pubblico non e amtnissibile contro il rifiuto che una cassa pubblica di deposito ha opposto alla consegna della somma depositata a colui ehe si pretende creditore. A. -Le i9 juin 1944, Henri Huguenin a vendu pour le prix de 20500 fr. l'etablissement qu'il expioitait, rue de Rive, a Geneve, a l'enseigne du ((Cale des Banques . Le prix de vente a eM paye a l'agence Pisteur et Gavard, qu'Henri Huguenin avait ehargee de la remise de son commerce. Les epoux Huguenin sont en instance de divorce. Dame Marguerite Huguenin-Brächbühler, l'epouse du veildeur, a eleve sur le prix paye une pretention de 10000 fr., que son mari a eontestee. L'agence Pisteur et Ganlifd. a alors solliciM du President du Tribunal de
Extracted by Omnilex
Whether the executor had standing to file the public-law appeal
Yes. The executor was entitled to protect the estate’s patrimonial interests and contest unjustified tax claims.
The executor’s task is to safeguard succession assets and therefore to challenge fiscal demands on behalf of the estate.
Whether Ticino could levy a proportional stamp duty on publication of the will
No. The supplementary duty was unconstitutional insofar as it operated as a tax, because succession tax on movable assets was payable only in the canton of the last domicile, here Basel.
Under the federal double-taxation rule, movable succession assets are taxed at the testator’s last domicile. A proportional stamp duty tied to the net estate value therefore infringed Art. 46(2) BV.
Whether Ticino could levy the duty as a fee for custody/publication work
No. Ticino also violated cantonal sovereignty because the estate did not voluntarily use Ticino’s services; the publication occurred against the heirs’ wishes and under federal succession rules belonged to Basel.
A canton may charge a fee only for services used under its own sovereignty. Here the notary’s publication and filing were compelled despite contrary instructions, and Ticino could not impose its own procedural regime on a succession subject to Basel’s authority.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.