Free legal aid denied for private criminal complaint

BGE 66 I 16Federal Supreme Court Official Reports (BGE) / Band IJun 8, 1939Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Spinner challenged Zurich decisions that required him to provide security and refused free legal aid for a private criminal complaint after the public investigation had been discontinued. He argued that, because of indigence, the refusal violated his constitutional right to legal protection under Art. 4 BV. The Federal Supreme Court held that equal treatment does not guarantee free assistance in every procedure. Since the complainant had already received free state protection through the official criminal investigation, Zurich could lawfully condition the exceptional private complaint procedure on advance security for costs and compensation. The complaint was dismissed.

Omnilex headnote

Art. 4 BV; free legal aid in criminal proceedings; private criminal complaint after discontinued official investigation. The guarantee of equal treatment does not confer an unconditional right to fee waiver for every procedure brought by an indigent party. Free legal aid may be refused where the party had access to adequate and cost-free state protection in another procedure, and where the extraordinary procedure in question is by law subject to advance security for costs and compensation. In such circumstances, the canton may require all complainants, including indigent ones, to satisfy the statutory prerequisites for access to the exceptional remedy (consid. 2-3).

Full text

des cantons signataires, malgre les differences qui en resultaient entre les habitants des cantons concordataires et ceux des cantons non concordataires, et meme, en cas de conventions speciales, entre les habitants de divers cantons concordataires (SALIS-BURCKHARDT, III, n° 1092). Or il doit aussi etre loisible a un canton de prevoir d'embl6e, par voie legale ou reglementaire, a quelles. conditions i1 traitera les habitants d'autres cantons de la meme maniere que ses propres habitants. Par ce8 motifs, le Tribunal Ii/Ural rejette le recours en tant qu'il ast recevable. 2. Urteil vom 23. Februar 1940 i. S. Spinner gegen Buchmann und Zürich, Anklauekammer des Obergerichts. Armenrecht : Die Zürcher Gerichtspraxis, wonach für eine Privat- strafklage nach Art. 46 zürch. StrPO kein Armenrecht bewilligt wird, verstösst nicht gegen Art. 4 BV. Assi8tance iudiciaire gratuite : 'est pas onnraire a yant: CF la jurisprudence zurichoise qw exclut I a8Slstance JudlCIalre gra.- tuite pour l'exercice de l'action penale privee selon le 46 de la loi zurichoise sur Ia procedure penale. Assi8lema giudiziaria gratuita : Non e in u;to .con l'art .. 4.C!! !a giurisprudenza zurigana ehe esclude 1 assJsten,za glUdlZIal'la gratuita per l'esercizio dell'azil;me penale prIvata. secondo il 46 della procedura penale zurlgana. A. -Nach 46 zürch. StrPO kann der Geschädigte die Privatstrafklage betreiben, wenn eine Strafuntersuchung durch Nichtanhandnahme oder Einstellung been.digt wor- den ist. Er hat für die Untersuchungskosten und nachher für die Prozesskosten und für eine dem Angeklagten im Falle der Einstellung des Verfahrens oder der Freisprechung zuzusprechende Entschädigung Sicherheit zu leisten. B .. -Der Rekurrent hat gegen eine Reihe von Personen Privatstrafklage im Sinne von 46 zürch. StrPO wegen verschiedener Delikte erhoben, nachdem die auf seine Anzeige hin durchgeführte Strafuntersuchung gemäss An- Gleichheit vor dem Gesetz (Retihisverweigerung). N0 2.

trag der Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich einge- stellt worden war. Die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Zürich hat ihm am 9. März 1939 eine Bar- kaution von vorläufig Fr. 500.-auferlegt und ein darauf- hiri. eingereichtes Gesuch um Bewilligung des Armenrechts am 8. Juni 1939 unter Berufung auf die bestehende Praxis (ZR 37 Nr. 155) abgelehnt. In der Folge wurde die Frist wiederholt erstreckt, letztmals durch Beschluss vom 13. Dezember 1939. Danach hat der Rekurrent die Bar- kaution innert 8 Tagen zu leisten, ansonst die Privatstraf- klage nicht an die Hand genommen würde. Nach Angabe des RekUl'l'enten hat die Ank1agekammer sodann die Pri- vatstrafklage am 26. Januar 1940 von der Hand gewiesen. G. -Mit Eingabe vom 27. Januar 1940 erhebt der Rekurrent die staatsrechtliche Beschwerde und bean- tragt Aufhebung der Beschlüsse vom 13. Dezember 1939 und 26. Januar 1940. Er führt aus, durch die angefochtenen Beschlüsse werde das aus Art. 4 BV fliessende verfassungs- mässige Recht des Beschwerdeführers auf Rechtsschutz verletzt. Der Rekurrent habe die ihm auferlegte Kaution wegen Armut nicht erbringen können. Die Anklagekammer habe es abgelehnt, die Aussichten der Privatstrafklage zu erörtern, und sich auf den Standpunkt gestellt, dass die Bewilligung unentgeltlicher Prozessführung in dem Ver- fahren nach 46 StrPO grundsätzlich unzuläSsig sei. Das Bundesgericht hat die Beschwerde abgewiesen, in Erwägung,'

  1. -Es kann dahingestellt bleiben, ob die staatsrecht- liche Beschwerde wegen Verweigerung des Armenrechts nicht gegen den Beschluss der Anklagekammer vom
  2. Juni 1939 hätte gerichtet werden müssen, mit welchem über das Armenrechtsgesuch des Rekurrenten entschieden wurde. Auf jeden Fall ist sie unbegründet.
  3. -Der Grundsat2; der Gleichheit des Bürgers vor dem Gesetz enthält keine Verpflichtung des Staates, unter allen Umständen, für jedes Verfahren, das eine bedürftige AS 66 1-1940

Partei vor Gerichten oder Behörden anstrengt, Unentgelt- lichkeit zu bengen. Ein Anspruch auf Einräumung des . Armenrechts besteht nur insoweit, als die arme Partei im Falle der Verweigerung in ihrem verfassungsmässigen Rechte auf staatlichen Rechtsschutz verkürzt würde (vgl. BGE 63 I 209). Unter diesem Gesichtspunkt ist es von jeher als zulässig erklärt worden, das Armenrecht für Pro- zesse auszuschliessen, die sich schon bei vorläufiger Vor,.. prüfung als aussichtslos erweisen, wo staatlicher Schutz also zwecklos wäre. In gleicher Weise braucht unentgelt- liche Prozessführung nicht bewilligt zu werden für Ver- fahren, die nach Gesetz mit Kosten und Vorschüssen ver- bunden sind, wenn der Staat seinen Schutz in einem anderen Verfahren unter genügenden Garantien kostenIrei gewährt. Soweit alternativ oder kumulativ verschiedene Verfahren zur Verfügung stehen, darf die arme Partei auf das für sie kostenfreie Verfahren verwiesen und auch darauf beschränkt werden. Ihrem Anspruch auf staatlichen Schutz ist genügt, wenn ihre Rechte und Interessen in einem der zur Verfügung stehenden Verfahren auf ihre Berechtigung geprüft werden. 3. -Da nach der zürch. StrPO Vergehen allgemein auf Anzeige hin von Amtes wegen verfolgt werden in einem Verfahren, das für den Geschädigten grundsätzlich kosten- frei ist und das alle Garantien sachlicher Erledigung der Strafanzeige darbietet, kann eine Verweigerung staatlichen Schutzes darin nicht liegen, dass die Zürcher Praxis dem Geschädigten Unentgeltlichkeit für die Privatstrafklage nach 46 StrPO nicht bewilligt. Dem Anspruch auf staat- lichen Schutz ist mit der Prüfung der Strafanzeige des Geschädigten im Offizialverfahren genügt. Wenn 46 in Fällen, wo eine Anzeige nicht an die Hand genommen oder eine Strafuntersuchung eingestellt worden ist, dem Ge- schädigten die Möglichkeit einer Privatstrafklage einräumt, so geschieht es unter der Voraussetzung, dass dem Staate, der die Sache bereits untersucht hat, und dem Prozess- gegner, der schon in die amtliche Untersuchung einbezogen Handels-und Gewerbefreiheit. N0 3.

war, keinerlei Schaden erwachse, und dass der Privatstraf- kläger für Prozesskosten und Entschädigung im voraus volle Sicherheit leiste. Mit dieser Ordnung wäre die Be- willigung der Kostenfreiheit für die arme Partei nicht zu vereinbaren. Der Grundsatz der Rechtsgleichheit verlangt, dass jedermann, der dieses ausserordentliche Verfahren durchführen will, also auch der Bedürftige, den Voraus- setzungen genüge, unter denen der Staat und die. Gegen- partei auf Grund von 46 nach Durchführung des Offizial- verfahrens noch in Anspruch genommen werden dürfen. Der Entscheid Kunz (BGE 62 I S. 1 ff.), auf den sich der Rekurrent berufen möchte, bezieht sich auf einen Fall, wo dem Geschädigten überhaupt nur die Privatstrafklage zur Verfügung stand. Vgl. auch Nr. 8. -Voir aussi n° 8. n. HANDELS-UND GEWERBEFREmEIT LnERTE DU COMMERCE ET DE L'INDUSTRIE 3. Arret du 19 janvicr 1948 dans la cause Schnciter ct S. J. CIaJr- MatJn contre Geneve. Police dea constructiona. L'interdiction d'installer dans un immeuble de nouveaux mag .- sins uniquement en raison de l'existence dans le voisinage de magasins du meme genre sort du pouvoir de police des cantons et viole de ce fait l'art. 31 CF. Les restrictions de police au droit deconstruire ne sont d'ailleurs pas non plus conciliables avec cette disposition si le but qu'elles se proposent pourrait aussi bien etre atteint par des mesures qui n'entraveraient pas ou entraveraient moins les citoyens dans l'exercice de leur profession ou de leur industrie. Baupolizei. Die kantonale Baupolizei überschreitet ihre Befugnisse und ver- letzt Art. 31 BV, wenn sie die Errichtung eines neuen Ge- schäftes auf einer Liegenschaft nur deswegen verbietet, weil sich in der Nachbarschaft bereits Verkaufsläden derselben Art befinden;

Keywords

free legal aidconstitutional equalityprivate criminal complaintsecurity for costsaccess to justiceZurich criminal procedure

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the refusal of free legal aid for a private criminal complaint under Zurich procedure violates Art. 4 BV.

Extracted holding

No. The constitutional guarantee of equal treatment does not require free legal aid in every proceeding. Where the complainant already had access to free official prosecution, the Canton may require security for the exceptional private complaint procedure.

Extracted reasoning

State protection was satisfied by the free ex officio criminal investigation of the report. The private complaint under Art. 46 zürch. StrPO is exceptional and is conditioned on advance security for costs and compensation; granting fee waiver would be incompatible with that scheme. The poor party may be required to meet the same prerequisites as any other complainant in that extraordinary procedure.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.