projects
BGE 58 II 56 ΓÇó Patent invalidity as defense; admissibility of private opinions
BGE 58 II 56Federal Supreme Court Official Reports (BGE) / Band IIAug 23, 1923
In an appeal in a patent infringement dispute over an automatic mercury temperature switch, the Federal Court addressed three procedural and substantive points: patent nullity may be raised by way of defense; private expert opinions are admissible on appeal if they contain general technical and legal discussion; and the combination invention’s novelty and inventive character were affirmed. The excerpt does not contain the full dispositive part of the judgment.
PatG Art. 1 Ziff. 1 und 4; OG Art. 80; patent nullity may be invoked by way of exception in infringement proceedings; private expert opinions are admissible on appeal when they contain general technical and legal argument rather than merely new factual allegations. For combination inventions, novelty and inventive character are assessed by comparison with earlier combinations and the overall technical effect; the existence of a foreign patent grant may be an additional indicium in favour of patentability, though not conclusive.
56 Prozessreeht. No 10. Da die erwiesene ausdrückliche Willensübereinstimmung und die genannten Indizien zur Annahme des Snielcha rakters genügen, braucht auf die von der Vormstanz herangezogenen Indizien nicht eingetreten zu werden. Demnm;h erkennt das Bundesgericht: Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des Ober- gerichtes des Kantons Luzern von 4. Dezember 1931 wird bestätigt. III. PROZESSRECHT PROCEDURE 10. Ausz11g aUI dem UrteU der I. Zivilabteüung vom 16. Fsbn !' 1932 i. S. Stepllani c. Aluf. S t r e i t wer t b e r e 0 h nun g bei Sohadenersatzklagen mit Rektifi.ka.tionsvorbehalt gemäss Art. 46 Abs. 2 OR. Das Bundesgericht hat in seiner Praxis zum alten Fabrikhaftpflichtgesetz den Grundsatz aufgestellt, dass ein Rektifikationsanspruch bei der Bemessung des Streit .. wertes nicht mitzuberücksichtigen sei, wenn der Wert des bezüglichen Anspruches - as auch hier unterblieb - nicht in einer bestimmten Geldsumme bemessen wurde (vgt"BGE 27 II S. 654 f; WEIss,Berufung S. 74 a). Dieser Grundsatz ist analog auch auf den in Art. 46 Abs. 2 OR vorgesehenen Nachforderungsanspruch anzuwenden. Erfindungsschutz. No 11. IV. ERFINDUNGSSCHVTZ BREVETS D'INVENTION