Cadastral registration creates rebuttable presumption of possessionAI generated

100 SChuldbetreibung. ; und Konkursrecht. N0 42. 42. Sentenza. del as giugno lSaS nella causa Tognetti. L'iscrizione a catasto di uno stabile crea a favore dell'intestato a presunzione di possesso, la quale perö non e juris et de lure,. ma puö essere distrutta dalla prova contraria (cons. 1). Pronedlmento di ricorso. -Obbligo den' Autorita di Vigilanza dl procedere, in una questione di possesso all'assunzione delI .prove, debitamente offerte da una arte, di fatti precisl e concludenti contestati dalI'altra (cons. 2). Die Eintragung eines G run d s t ü c k e s im Kataster schafft zugunsten des Eingetragenen die Vermutung des Ge w a h r sam s, welche jedoch durch den Gegenbeweis entkräftet werden kann (Erw. 1). Be. sc h w. r d e. ver fa h ren. Verpflichtung der Auf- slchtsbehorde, 1m Gewahrsamsstreit die von der einen Partei angetretenen B ewe i s e über bestimmte und schlüs- sige Tatsachen, welche von der anderen Partei bestritten werden, abzunehmen (Erw. 2). L'inscription d'un immeuble au registre foncier cree en faveur de la personne inscrite une presomption de possession qui peut etre detruite par la preuve du contraire (consid. 1); Procedure de recours. L'autorite cantonale de surveillance doit dans une question de possession, proceder a l'administratio des preuves düment offertes par une partie sur des faits precis et pertinents, contestes par la partie adverse (consid. 2). A. -Nell'esecuzione No 72480 promossa dal Comune di Pambio-Noranco contro Anioldo Chicherio, avendo Tognetti Pietro rivendicato 10 stabile da realizzarsi o 167 della mappa di Pazzallo), l'Ufficio di Lugano gh assegnava il termine di 10 giorni per procedere in giudizio (art. 107 LEF). B. -Da questo provvedimento Tognetti ricorse all'Autorita di Vigilanza, domandando che I'Ufficio fosse invitato a procedere secondo I 'art. 109 LEF. Allegava, tra altro : a) Il terreno da vendersi fa parte di uno stabile di sua proprieta e forma con essa un sol corpo. b) Anteriormente al ricorrente, il terreno e sempre stato goduto pacificamente dai suoi predecessori, gli Eredi deI fu Costantino Gianinazzi. SehUldbetreibnngs-und Konkursrecht. N° 42. 191 c) Il possesso deI rivendicante e sempre stato ed e ancora indisturbato. Di queste allegazioni, per il caso che fossero contestate, il ricorrente oflriva la prova mediante testimoni e visita in luogo. Nella risposta al ricorso, il creditore contestava i fatti allegati dal ricorrente. C. -Con decisione deI 25 maggio u. s. l' Autorita cantonale di .Vigilanza, eonstatato ehe il terreno in dis- cotso era iscritto nel eatasto di Pazzallo al norne . deI debitore e dichiarate inammissibili le prove offerte dal rieorrente, respingeva il gravame. Donde il ricorso attuale inoltrato da Tognetti . nei termini e modi di legge. Considerando in diritto :

1. -Come afferma l'istanza cantonale in conformita della eostante giurisprudenza. l'iscrizione a registro di uno stabile al norne deI debitore erea una presunzione di possesso in suo favore; ma questa presunzione non e juris et de jure e puö essere distrutta dalla prova contraria. .
2. -Nella fattispecie. i fatti allegati dal ricorrente e di cui ha oflerto la prova. basterebbero indubbiamente, se conforrni al vero, a dimostrare l'assunto ; vale a dire a dimostrare ehe, contrariamente aHa presunzione derivante dall'iscrizione a catasto, 10 stabile in questione deve ritenersi in possesso deI rivendieante.

-A torto l'istanza cantonale ha dichiarate irriee- vibili le domande di prova pro poste dal ricorrente. i!. bensi vero ehe il procedimento di rieorso davanti le Autorita di VigHanzae e deve essere sommario : ma ciö non le dispensa dall'obbligo di assumere Ia prova di quei fatti contestati ehe, se dimostrati, avrebbero influenza decisiva sulla soluzione della questione. Tale e il rnodo di vedere eostantemente accolto da questa Corte in casi analoghi (conf. RU 38 I p. 729 e seg.; 41 111 p. 41 e seg.; JÄGER, Supplemento 111, nota 6 all'art. 17 LEF).

192 S ,huIdbetreibungs-und Konkursrecbt. N° 43. Specialmente ove si tratti della validita dell'aggiudi- cazione di uno stabile, l'amministrazione di prove e sovente indispensabile e fu costantemente ammessa (vedi le sentenze precitate). Ma 10 stesso deve valere in caso di contestazione deI possesso. Di regola, la presun- zione di possesso derivante dall'iscrizione non puo essere distrutta se non colla :Qrova che. malgrado l'iscrizione il godimento e la dispnsizione di fatto deI fondo no spettano all'intestato; e tale prova non puo, nella maggior parte dei casi, essere fornita se non per mezzo di testimoni, eventualmente di una visita in luogo. Per questi motivi,Ia causa dev'essere rinviata all'istanza cantonale perche assuma le prove offerte dal ricorrente. La Camera Esecuziorzi e Fallimenti pronuncia : La causa e rinviata" all'istanza cantonale per com- plemento d'istruzione e nuovo giudizio. 43. Entscheid vom 3. Juli 1928 i. S. Engel und Konsorten. B e s c h wer d e ver f a h ren: Die Aufsichtsbehörden dürfen ni.cht über die Bnschwerdeanträge hinausgehen, ausser bel Verletzung zwmgender betreibungsrechtlicher Vorschriften (Erw. 2). W i. der s p r u c h s ver f a h ren: Die Entscheidung über dl.e Frage, ob Russland bezw. seine gegenwärtige Regierung Ergentumsansprache erheben. könne, muss den Gerichten vorbehalten werden (Erw. 3). Procedure de plainte. Les autorites de surveillance ne peuvent s tuer ultra petit.a , sauf en cas de violation de dispo- SltIOns ordre pubhc du droit de poursuite (consid. 2). Revendzcatzon. La question de savoir si la Russie, soit son gouvernement actuel, peut formuler une revendication doit etre reservee a l'appreciation des tribunaux (consid. 3): Procedinento di ricors : Le autorita di vigilanza non possono statmre ultra petita eccetto i1 caso di violazione di .dispnsti .esecutivi d'ordine pubblico (consid. 2). Rlvendzcazwne: La questione, se la Russia 0 il suo Governo attuale possauo formulare delle rivendicazioni e di compe- tenza dei tribunali (consid. 3). SchuIdbetreibungs-und Konkursrecht. N° 43. 193 A. -W. Bürgi in Bern, welcher von H. Engel in Wien 9000 kg Honig gekauft hatte, liess für eine Schaden- ersatzforderung aus Nichterfüllung den nach Bern gesandten und dort bei Kehrli Oehler auf den Namen und für Rechnung der Speditionsfirma Schüller Bondi in Wien eingelagerten Honig arrestieren. Als Engel dem Betreibungsamte mitteilte, der Honig gehöre der Union der Sowjetrussischen Republiken, und als ferner die Spediteure Schüller Bondi das Betreihungs- amt wissen Hessen, dass sie sich ausschliesslich an die Weisungen der Wiener Handelsvertretung der Union der Sozialistischen Sowjet-Repuhliken zu halten haben, setzte das Betreibungsamt am 8. Mai in Anwendung des Art. 109 SchKG dem Arrestgläubiger Bürgi Frist zur Klage gegen diesen angeblichen Dritteigentümer an. Hierauf führte Bürgi Beschwerde mit dem Antrag: Es sei die Verfügung des Betreibungsamtes Bern- Stadt vom 8. Mai 1928 aufzuheben und das Betreibungs- amt anzuweisen, die passende Massnahme vorzuneh- men. Der Begründung der Beschwerde ist zu entneh- men: Da es aher nicht der Dritte, die Sowjetunion, ist, welcher den Gewahrsam an der Ware hat, sondern der Arrestschuldner, vertreten dnrch die Expeditions- firma Schüller Bondi in Wien (es war zwischen den Parteien vertraglich abgemacht worden, dass der Käufer und jetzige Arrestgläubiger erst mit der Zahlung von Preis, Zoll und Fracht verfügungsberechtigt werde und his zu die em Moment der Verkäufer und Arrest- sehuldner dispositionsberechtigt sein solle), so ist die Verfügung des Betreibungsamtes als gesetzwidrig zu betrachten, und es ist dem Drittansprecher gemäss Art. 106 Al. 1 und 2 in Verbindung mit Art. 107 Al. 1 und 2 SchKG vorzuschreiben, nach erfolgter Bestreitung seines Anspruches durch den Gläubiger, durch eine Widerspruchsklage seine angeblichen Rechte zu beweisen. Nebenbei ist zu bemerken, dass, weil Sowjetrussland de jure als Staat durch die Schweiz nicht anerkannt ist,