projects

Insurance claim due date after expert appraisal annulment

BGE 46 II 76Federal Supreme Court Official Reports (BGE) / Band IIAug 19, 1915Not Examined

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Meinrad Kälin sued the insurer Phönix over fire-insurance compensation for his insured building. The case concerned the legal effect of a contractual expert-valuation mechanism, the consequences of the court's annulment of the experts' decision together with an increased judicial estimate, and whether a reminder demanding too high an amount could create default under Art. 102 OR. The excerpt states the legal questions but does not include the dispositive part of the judgment.

Omnilex headnote

Art. 41 VVG; Art. 102 OR; maturity of the indemnity claim in fire insurance with contractual expert appraisal; legal nature of the experts' decision and effect of judicial annulment with substituted valuation. Where the policy entrusts loss assessment to experts, the appraisal forms the contractual basis for quantifying the claim, but the claim is not due in the definitive amount until the assessment is finally fixed. If the court annuls the experts' decision and substitutes its own higher estimate, maturity follows only from that judicial determination. A reminder demanding a sum exceeding the amount then actually due is ineffective for default unless the creditor's conduct shows that he would not have accepted the due amount as part performance (consid. not specified in excerpt).

Full text

während dagegen die Behauptungspflicht und Beweis- lastverteilung diesem .entsprechend geregelt bleibt, 110- dass die Aberkennungsklage nur eine Aufforderung an' den Gläubiger, seinen Anspruch geltend zu machen, enthält. Wenn daher Art. 110 Ziff. 2 BV und Art. 48 Ziff. 2 OG, wie ausgeführt wurde, auf das materielle Streitverhältnis abstellen, so kann der im Aberkennung8- prozess Beklagte nicht Beklagter im Sinne dieser letz- teren Bestimmungen sein. Demnach erkennt das Bundesgericht : Auf die KJage wird nicht eingetreten. 16. Beschl11ls des Bundesgerichtes Tom 18. J'ebrur 1990 über das BeruftmgsTerfahren. Das Bundesgericht hat in seiner Sitzung vom 13. Fe- bruar 1920 beschlossen, seine mit Beschluss vom 30. No- vember 1918 aufgestellte Praxis, wonach die Parteien berechtigt sind, das schriftliche statt das mündliche Ver- fahren auch in Berufungsfällen .von über 4000 Fr. anzu- wenden, bis auf weiteres aufrechtzuerhalten und zwar nach Massgabe der in jenem Beschluss enthaltenen Be- stimmungen. . Vemcherunllsvertr8g. N 17 IV. VERSICHERUNGSVERTRAG CONTRAT D'ASSURANCE 17. Urteil cler Ir. Zlvilabitilq yom 4. r.bruar 1920 i. S. nIin gegen Phöm.

Art. 41 VVG. Zeitpunkt der Fälligkeit des. Ersatzanspruches bei Gebäude-Feuerversicherung mit offener Police, wonach die Schadensermittelung Sachverständigen (Arbitratoren) überlassen ist. Rechtlicha Natur des Entscheides der Sach- verständigen. Wirkung der Aufhebung desselben durch den Richter unter gleichzeitiger Erhöhung der Schätzung auf die Fälligkeit des Ersatzanspruches. -Art. 102 OR. Un- wirksamkeit einer Mahnung, die auf einen höheren als den zur Zeit der Mahnung geschuldeten und fälligen Betrag geht, sofern sich a.s der Gesamtheit der Umstände ergibt, dass der Gläubiger den fälligen Betrag nicht als Teilleistung annehmen würde. A. -Der KJäger Meinrad Kälin, Briefträger in Ein- siedeln, versiCherte am 19. August 1915 bei der Be- klagten, der französischen Gesellschaft des Phönix, Versicherung gegen Feuerschaden, sein in der Lang- rüti in Einsiedeln gelegenes Wohnhaus mit Stallung, Schopf und Oekonomiegebäude für die Summe von 21,300 Fr. gegen Feuerschaden. Ueber das Verfahren zur Ennittelung eines allfälligen Brandschadens be- stimmen die allgemeinen Versicherungsbedingungen fol- gendes: ... 13. Wird der Betrag des Schadens nicht durch freie Vereinbarungen der Parteien bestimmt, so ist er durch Sachverständige festzustellen. Jede Partei bezeichnet einen Sachverständigen. Können sich die beiden Sachverständigen über den Betrag des Schadens nicht einigen, so bezeichnen sie einen dritten

Keywords

insurance lawfire insuranceexpert appraisalmaturity of claimdefaultremindervaluationbuilding insurance

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

When does the insured's indemnity claim become due under a fire insurance policy with expert valuation?

Extracted holding

The claim becomes due only once the loss amount is definitively established in a legally effective way; an expert appraisal procedure under the policy is not itself the final measure if it is later annulled and replaced by the court.

Extracted reasoning

Art. 41 VVG makes the claim due when the contractual prerequisites for payment are met. Where the policy leaves loss assessment to experts, the expert decision is treated as the agreed basis for quantifying the claim, but its annulment by the judge and substitution by a higher judicial assessment changes the amount and therefore the maturity position.

Key legal question

Is a reminder demanding a higher amount effective for default under Art. 102 OR?

Extracted holding

A reminder is ineffective if it demands more than the amount actually due and payable at that time, especially when the surrounding circumstances show that the creditor would not have accepted payment of the lower due amount as partial performance.

Extracted reasoning

Default requires a valid demand for performance of the debt actually due. A notice asking for an excessive sum does not put the debtor in default for the smaller amount unless acceptance of that smaller amount as partial performance can be inferred.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.