68 1.. Oberste Zivilceriehtsinstanz. -I. MateriellreehUiehe Entseheiduqen.
Clufgeftellt worben ift, nllturgemäu baran gelegen fein muute, ü6er
bie rllgung ber i r "on efetei wegen auferlegten i f e n"
hnnnaftnflid)t in beren )ollem Umfange .R: arneit au fd)llffen
unb bau ft e bemnad) mit her allgemeinen ?IDemmUß: "nad) llfJ"
"gabe ber morfd)riften bel' unbeigefengebung/ offenbar aud)
bai ifeu annnft:pfl1d)tsefei umfaffen woUte. 5Diefe wagung
wirb entfd)eibenb betrdftigt burd bie netd)gewiefene ntftnungßge..
fd)id)te ber mertrag5beftimmuug. 5Diefe eftimmuns ift nämHd)
"on ber strägerin wörtIid) erftbergenommen worben au0 ben ent.
fnred)enben aUgemeinen au )ertragnbebingungen ber fd)lUeiaerifd)en
munbnb(tnnen, bom 7. e ru(tr 1902, bte felbft freUid) fettner,
laut ineuaung(tbe )om 11. ,3uni 1907, im fragHel)en unfte burd)
forgenbe Ilffuug Clbgednbert wcrben finb: IInür . . Sd)abener"
"fet , lUeld)er . au Ieiften ift, I llt ber Unternnmer netd)
"WCaugetbe ber morfd)riften bel' ,ssunbengefeigebung Ilufaufommen,
"jeboel) mit bel' mef d)räntung, baU er nur bie 2eiftungen
"im !Retl men beß efene über bie u0bennuug her abrinaft"
,,:pflid)t )om 26. ril 1887 au übernenmen ett, IUlinrenb bie
"gemii efe )om 28. welira 1905 betrüber 9inangenenbe 5;letft"
,,:pflid)t )on bel' metnn erlUaltung übernommen lUirb.
1I
Oie SUltfetd)e
biefer netd)triigIiel)en mebingnngUnberung feiten ber ub etnuen
lUirb cu bel' ef( lgten 3u Uuted t a 3nbi3 für 19re uffetffuug
angerufen. Sie HifJt gegenteHß ult3lUeibeutig erfennen, betU tm
Sinne her mebingungen on 1902 bel' etUgemeine usbrucr
Ilmunbengefengebung" in rmetnge ung eineß einfel)riinfenben mOl'''
bel etlt eben alle einfel)liigigen 5;laft:Pfliel)tgefene, alfo auel) bai
fenßanunaftVflid)tgef , umfaute unb b 9etl aud) im mel'trllge
ber .rel/igerin fo au erftegen ift: Unb barüber muute fiel) aud) bie
,ssetletgte, beren eiI9abern lllß aum ( erfanrenen ifenbet9nßau ..
ael)leuten bie gefevliel) ftlltuierte 5;letftbarteit her ,ssetl n erwetltung
nael) fenßet9n91lft:pfliel)tred)t, neben berjenigen ber auunternel mung
netel) ewerbe9afnfliel)tred)t, unb bte !Regelung !Regre% er9ält.
niff her eiben S)aft:pfliel)tfel)ulbner nael) ben B lU ertrdgen her
Snwei . uunbetl nen nntürIiel) niel)t un et lUUt Wllren, bei n.
gel uug be.0 mertrngei mit bel' .reldgerin tlnr fein. mun war I"
allerbing tlor biefern mertrllgnfel)Iuffe b neue 5;1 born 31l9l'e
1905 in .reraft getreten, burd) baß bie 5;letftbarfeit ber fen et9n.
3. Obliptionenreeht. N° f!.
uutetne9mungen fiir ben annu(tu infofern weiter auigennt
l80flft ift, alß fit nid t r, llJle UIld) %ld. 1 Illtea
i' "'. 1815, bat .m emfi btr
llntertt4mung Or(lnfettr fonbern a reine .reaufaI9etftuns e..
ftnt (w bie nbenb aur en ißbenutg i9tet ßau
ertrllgß ebtngung über bie i:mSUfJ her tlt ballnktfr
t
).
mIein feIbft l.1enn fid) bte dl(tgte über biefe gefnIid)e d)IVt"
rung her 5;letfnfnel)tlllft bei nnnnme ber ftreitigen mel'trngiflnufel
feine ed)enfd)aft gegeben l Il en foUte, fo würbe bt bie merbtnb"
Iiel)feit bef3 tlon i9r net bem efagten tatfiid)Itel) um ue ..
brud gebrllnten mertretgiwiUene, (lUd) für bie fenuetl n9aft
:Pflint bel' jtldgerin llufaufommen, niel)t fd)lienen. .0 würbe
ftdi babei, wie bie mQltbtftana treff,enb angefü9rt at, ntd)t um
rinm l.1efntnintm im SiJmekf etflieia:m attad)t.
bm ßiff. 4 bei rt. f anbe . limmtt runi bell
fnn bna bfe' tl'etgJe fiC9: m.lt fit bf etfitn9'. bet: 'eIUttti"elo'
(tftnid)t tlerfid)ert unb in bem eglement. ffur i9te Wl'ootter nur
auf bie ewer.e .aftnflid)tgefeee eaug genommen 91lt, über (tnt
feine r 6liel)teit au. 3n: biefem Sinne ift bem f(tntouigerld)tUd)en
ntfd)eibe 6ei3u:pfliel)ten;; -
edetnnt:
Oie Berufung ber mefIagten Wirb ClbgelUiefen unb baß Urtet!
ft. saUifd)en Jtetntcn.0gerid)ts om 6. 3uH 1911 in (tUen
eilen beftdtigt.
12. Arr t du 9 femer 1919 dans la cause demoiselle Pattey,
def. et rec., oontre Banque populaire genevoiae, dem. et int.
Art. 803, 804, 829 CO ; prescription de l'action de droit de change
contre
1e donneur d'aval du souscripteur d'un billet de change
ou de l'accepteur d'une lettre de change; le delai de preserip-
tion
est le delai de 3 ans prevu aux art. 803 et 829.
Rose et Juliette Pattey ont souserit a. l'ordre de L. et F.
Cattelin trois billets de change au
27 juin et 31 octobre 1907.
Les signatnres des souscripteurs ont ete avalis.6es par de-
10 Ä. Oberste Zirilreriehtsinstanz. -I. MaterieUrechtliehe Entscheiduoreo.
moiselle Antoinette Pattey. Les billets n'ont pas ete payes
a l'echeance.
Les sieurs Cattelin ayant ete declares en faillite, la masse
de la faillite a cede a la Banque populaire genevoise la
creanee contre demoiselle Pattey.
La Banque populaire a racIame a. cette derniere par eom-
mandement de payer du 2 mai 1910 le paiement de
fr. 55, montant des trois billets, en capital et frais.
Demoiselle
Pattey ayant fait opposition, elle lui a ouvert
action par exploit du 16 juin
1910.
A
cette aetion basee sur le droit de change, la defende
resse a oppose la preseription de l'art. 804 CO.
Le Tribunal de premiere iostance a alloue ses conclusioos
a. 1a Banque demanderesse.
Demoiselle
Pattey a appeIe, en reprenant ses moyens et
en invoquant en outre ia compensation.
Par arret du 9 deeembre 1911 la Cour de Justice civile a
confirme le jugement de premiere instance. Elle a juga que
la demande
de compensation etait tardive et par consequent
irrecevable.
Quant a l'exeeption de preseription, elle a juge
qu'elle etait
mal fondee, l'aetion contre le donneur d'aval du
souscripteur se preserivant par trois ans
eomme l'action con-
tre le souseripteur.
Demoiselle
Pattey a forme en temps utile un recours en
reforme aupres du Tribunal federal contre cet arret.
Statuant sur ces (aUs et considerant en drQit:
La Cour de Justiee civile ayant eearte le moyen tire de la
compensation
par des motifs de procedure cantonale que le
Tribunal
federal ne saurait revoir, la seule question qui se
pose est eelle de savoir si l'exception de preseription est
fondee, e'est-a-dire si l'aetion contre le donneur d'aval du
souscripteur d'un billet de change se preserit par trois ans
comme r action contre le souscripteur Im-meme (art. 829 CO)
ou au contraire selon les delais plus courts mes par l'art.
804. La solution qu'il convient de donner a cette question
n'est pas douteuse: Le donneur d'aval est une caution
soli-
daire; il est oblige dans la meme me8Dre que celui des signa-
3. ONigatioDenrecht. NO U.
taires de Ia lettre ou du billet dont il a garanti l'engage-
ment ; l'action contra lui se prescrira donc d'apres le delais
applicables a l'action contre 1 personne qu'il a cautlOnnee;
d'ou il suit que, s'il a a,valise la signature du tireur d'une
Jettre de change
ou d'un des garants (Vormänner), les de-
lais de l'art. 804 seront applicables a la prescription de l'ac-
tion du porteur contre 1m, mais que par contre, s'il a avalise
la signature da l'aecepteur d'una lettre de change, ou du
:souscripteur d'un billet, 1'action dirigee contre lui
ne. se
prescrira que par trois ans (art. 803
et 829). Cette solution
ast admise par tous les auteurs (1". ROSSEL, 2
6d. p. 947;
STAUB, Wechselordnung, 8 sur art. 77 et 6 sur. art. 81;
BERNSTEIN, Wechselordnung, 1 sur art. 77; cf. arret du
'Tribunal federal du 15 novembre 1905, Rey Oe c. N 011 ;
Sem. jud., 1884 p. 680 et suiv.) ; l'opinion contraira de la
recourante ne trouva da point d'appm ni dans le texte de la
loi ni dans la
decision judiciaire invoquee dans I'acta da re-
.cours qui se rapporte a une tout autre question; de plus
elle ne tient aucun compte de la nature juridique de l'aval.
En l'espece, la defenderesse ayant
avalise la signnture das
souscripteurs de billets de change, e'ast avec raIson que
l'instance cantonale
a applique e d6lai de prescription de
l'art. 829
et a eearte par consequent l'exception de pres-
cription.
Par ces motifs, .
le Tribunal
federal
pronoDce:
La recours est eearte et l'arrat da la Cour de Justice ci-
vile de Geneve est confirme.