68 Oberste Zivilgerichtsinstanz. -I. l Iateriellrechtliche Entscheidungen.
abfolgt worben. S)ie6ei fann e aud nid t barauf anfommen, bau
ba ingegebene elb nid t ba Wlitte( tft, ba (als elonnnng
u. f. w.) ben red tswibrigen rfo(g, bie )erbotene mermögensber
eim1id ung, 6ewiden e(fen foll (bergt aud iS 29 II C5. 477 ff
rw. 5, Ulofelbft bie 1Yhlcfforberung bel' ,R'aution b ngeftelIten
einer C5:pielnölIe ntcf)t gefd ünt Ulurbe). ine Unterfd eibung in
biefem C5inne räf;t fid au bem efene nid t edeiten, ba eine
üdforberung Ulegen ungered tfertigter ereid erung fd led tnin, in
eoie9ung auf alIe out eUlidung eine red tnUlibrigen clg
ingegeliene, aunfd Iief;t. :tlas efe ftelIt fid elien auf ben C5tanb
:punft, bau, wenn b ed tsgefd äft, auf runb beffen gereiftet
wurbe, be C5d une ber ed tncrbnung unUlürbig ift, bann aud
infid tItd ber mermögen )eränberung, bie burd bie mc1I3tenung
be efd äfte 3Ulifd en ben '-Parteien eingetreten ift, ber fonft 3
ur
,R'crreftut grunblofer ereid erllng gegeliene ed tnanf:prud) berfagt
werben müffe.( ;s ,mbett lid) ter aud nid)t etwa um eine eJ.ien
)eralirebung mit feUiftlinhigem, red tltd erlaulitem SnnaIt, bte )On
her Ungürttgfeit he S)au:ptgefd lifte unJ.ierünrt blieJ.ie (wte etUla
im %aUe Rossier et Consorts c. Mader: C5 20 . 150 Ul. 3
15. 998; bergt IlUd) ntfd etbung be eid gerid)te in BibU
fad en 67 1908 C5. 325). 6enfo faun ber ,R'räger nid t mit
fetner tnweubung burd)bringen, bte gefenktlibrige S)anblung, bie in
ber nnanml' be eIbe burd) ben enagten liege, Ilbe ja gerabe
ben bem ebote ber ed)tnorbnung wiberf:pred)enben Buftllnb ge
fd)affen, unb e müffe baner nun burd utneif;ung be 1Yhld
forberungnllnf:prud e ber bem ed te entfpred enbe frünere Buftanb
wieber QergeftelIt werben. :tliefe rwägung mag allerbtng de lege
ferenda
ead tung berbienen. :tla geltenbe ed t bagegen gent in
rt. '75 bon bem runbfne au : in pari turpitudine melior
est causa possidentis
(bergt emd) C5euffert rd)tb, n. %.21
fu. 213). Sm Ulettern tft ntd t bon llunfd)IliggeJ.iener ebentung,
wenn in bem Wlinbergettnantrag, ber im C5d one ber mortnf
tan
geftellt unh u rotofJ)U genommen urbe, aungefü9rt wirb! :tlie
angefod tene ntfd eibung fünre Ou ber un9IlItliaren ,R'onfequeno, ba ,
flllI e fid um ein depositum irregulare 9anble, ber S)inter
leger nid)t me9r in ben ej'i be elbe fommen fönne, Ulli9renb
er j'id btefe im umgefenrten %alIe burd) minbifat!on wieber ou
Berufungsinstanz: 1. Allgemeines Obligationenrecht. N° 11. 69
6efd affeu )ermöge. C50Uleit ba outrifft, Ula l)ier nid)t ou unter
fud en ift, rCd tfertigt fid) Me berfd)iebene e9anb ung ber 6eiben
%iilIe baburd , ba bel' S)interleger, ber fid ba tgentum am
9interlegteu e be borbel)iiIt, neben unh unabnängtg bon ber mer
tragnfrage nod in feiner med tnftellung ar igentümcr )erbleilit.
:tler tn jenem tubergettnantrag Ilngerufene ntfd)eib tn C5ad)en
iSd)urter gegen Dffinger enhlid (beurteilt bcn ber morinftana am
1 '7. ril unb )om unbengerid t Ilm 9. Dftober 1909) ift für
bie borIiegenbe %rage unergeJ.iIid), ba ite in Jenem ro3e13 nid)t
aufgewolien unh infoIgebeffen aud nid t ge:prüft Ulorbeu tft. Ild)
aUebem tft bie erufung aud unter bem efid)t :punfte ber 1Yhld
forberung einer grunblofen ereid erung aU3uUleifen. :tlabet bleiben
natürltd) alIfäUige med)te unuerit9r!, bie au ber (bel)aunteten) u
l)linbigung be e be an ben efIagten au unften :tlritter,
namentltd ber lliubiger be ,R'lliger , erUladjfen j'inb unh nod)
erUlad)fen fönnen.
:Demnad) 9at ba uubngerid)t
erfannt:
:nie erufun9 Ultrb Ilbgewiefen unb oomit ba Urteil ber
I. v:pellationnfammer be OJ.iergerid)t be Jtanton Bürtd) bcm
21. C5entember 1910 in allen eiIen lieftiitigt.
11. Ärrit du 17 ma.rs 19U dans la cause Ka.rgot,
der. et rec., conir'e
la. Sooiete du Grand Eotel des Naroisses dem. el int.
Art. 630 801. 2 CO. L'obligation statualre d'une socMte ano-
nyme de p80yer des interets de constructlon sur le
capital-8octions est depourvue de valeur juridique, en l'ab-
sence d'une disposition des statuts qui fixe ((kalendermässig )
la duree de la periode de construction, les statuts portant seu-
lement que des
internts seront payes jusqu'au commence-
ment de l'exploitation . -Garantie assumee personnelle-
ment par un des fondateurs de la Societe, eJlvers celle-ci,
d'un interet du capital-actions, pour autant que les benefices
realises
par la Societe ne permettraient pas la distribution d'un
Oberste Zivilgerichtsinstanz. -I. l lateriellreehtliche Entscheidungen.
dividende du taux assure Rentengarantie ). Qualite de la So:
eieM a en demander l'exeeution. La promesse de garantie est
valable nonobstant l'art. 680 al. 1 00 (interdietion de payer
des interets pour le capital-actions),cette disposition ne s'ap.;.
pliquant qu'au paiement d'interilts par la societe, et il n'est pas
necessaire qu'elle soit faHe en la forme ecrite exigee pour le
contrat de cautionnement (art. 491 CO) don! elle ne revet pas
le earactere.-Pretendue condition de la promesse non realisee.
Constatations de fait Hant le Tribunal fMeral (art. 81 OJF).
A. -Le 27 deeembre 1905 a eu lieu l'assembIee eonsti-
tutive de la
Societe anonyme du Grand Hotel des N arcisses
et Buffet Terminus de Chamby sur Montreux, socieM au
capital de
300000 fr. divise en 600actions de 500 fr. ehacune.
Vart. 37 des statuts porte: 4: Il sera bonifie aux souscrip-
teurs d'aetions un inMret de 5
10 sur leurs versements des la
date
Oll ils seront effectues jusqu'au eommeneement de l'eX:-
ploitation dunouvel etablissement ...
Vinitiative de la constitution de cette Societe avait ete
prise par Engene Margot qui tenait en 1905 une petite pen-
sion
ä. Montreux. Il a fait partie du comite d'initiative
t
puis,
apres la fondation de la Societe, du Conseil d'administration
decelle-ci.
Au debut les promoteurs de l'entreprise proje-
taient la construetion d'un hOtel sur I'emplacement de Pan-
cienne pension des Narcisses et l'etablissement d'un Buffet
Terminus.
Ce projet a ete abandonne de bonne heure ; on
s'est decide ä. construire un grand hOtel en amont de la sta-
tion de Chamby et ä. abandonner, pour le moment
t
Ia cons-
truction du Buffet. Il n'est pas etabli que Margot ait fait
opposition
aces changements de programme. .
Des le debut, Margot a declare ä. ses collegues du comiM-
d'initiative, puis du Conseil d'administration qu'il garantis
sait le paiement d'un interet de 5010 au capital-actions pour
la premiere annee d'exploitation. Le prospectus d'emission
des actions -dont Margot
et I'architecte Volkart avaient
ete charges de pro eurer la confection avec clicMs -porte
au bas de la premiere page la note suivante:
4: Pendant Ia construction il sera seni un inter6t de 5 p/o
du capital actions j ce m6me taux est garanti par M. Margot
pour la premiere annee qui snivra l'ouverture de l'hOtel. )
Berufungsinstanz: 1. Allgemeines Obligationenrecht. No 11.
Dans une circulaire signee par le Comite d'iuitiative on lit
que les actions de la nouvelle Societe meritent certaine-
ment Ia faveur du public, vu d'abord leur rapport immediat
du
10 des le premier versement et pendant Ia construc-
tion
t
puis ce meme taux etant garanti pour la premiere an-
nee
d'exploitation du grand Hotel des Narcisses. Au debut
i1 avait ete considere que la periode de construction serait
achevee au 30 juin 1907. En fait ce n'est que le 22 decem-
bre 1907 que l'exploitation a commence. Dans sa seance du
12 aout 1909 le Conseil d'administration adeeide de ne pas
payer
d'interet de construction aux actionnaires pour le
second semestre de 1907 ; dans leur assemblee du 6 juin
1910 les actionnaires ont ratifie cette decision.
Margot a assiste
ä. la presque totalite des seanees du Con-
seil d'administration de
1905 a fin 1909 ; il a preside Ia
Commission de construction
et a ete d'accord avec ses col-
legues
pour toutes les decisions qui y ont ete prises
t
sauf
en ce qui concerne le tennis.
A l'oecasion d'une augmentation du capital
social
t
de
100 000 fr. -qui a ete decidee le 21 decembre 1907 -le
Conseil d'administration a demande
a Margot s'il garantis-
sait le paiement de
l'interet ä 5 0/0 sur ce capital augmente.
N'ayant pas obtenu de reponse
categorique
t
illui a demande
s'il se refusait
ä. payer du moins I'interet sur le capital pri-
mitif de 300000 fr. Des pourparlers se sont engages ä. ce
sujet, mais sans aboutir
a une entente.
L'exercice de
1908 a boucle par un defieit; aucun divi-
dende n'a ete attribue aux actions. En mai 1909 Margot a
remis au Conseil d'administrationun compte soldant en sa
faveur par
la Cr. 90. Ce compte ne porte pas au debit de
Margot
I'interet a 5
/0, sur 300 000 fr, garanti POUl' la pre..:
miere annee d'exploitation; il porte au credit de Margot l'in-
Mret
de construction sur ses actions pour le seeond semes-
tre de 1907.
Au bas de ce compte figure la mention suivante :
( Ce compte a ete admis en reunion du Conseil d'admi-
nistration le 29 mai 1909, sous reserve de pouvoil' deduire
le second semestre de Pinteret de construction pour I'annee
Oberste Zivilgericbtsinstanz. -I. MaterieJlrechtliche Entscheidungen.
1907 au cas on l'assembIee des actionnaires deciderait d'a-
bandonner ce semestre d'interet.
Chamby, le 29 mai 1909.
Au nom du Conseil d'administration:
Le President : Le
Secretaire:
(pas de signature) (signe) E. HOFER.
D'autre part, le proces-verbal de la seance du 29 mai
1909, signe par le President et par le Secretaire, porte que
Ie Conseil d'administration ne s'estime pas competent pour
boueler
ce compte et que ce sera a l'assemblee generale a
prendre une decision au sujet de l'interet garanti par Mar-
got pour la premiere annee d'exploitation.
Le 19 juin
1909 Margot a demande aux actionnaires reu-
nis en assemblee generale de renoncer a cet interet. Uas-
sembIee
a repousse cette demande et acharge Ie Conseil
d'actionner Margot en paiement de 15000 fr., representant
le dii interet.
B. -La. Societe de l'hOtel des N arcisses a ouvert action
a Margot en paiement de 16342 fr. 85 en lui offrant paie-
ment, par voie de compensation, de l'interet d'une annee au
% sur chacune des actions qu'il justifiera posse der (pour
autant
que ce paiement n'aurait pas ete deja effectue a un
precedent porteur).
Margot a
conclu a liberation et, reconventionneIlement, au
paiement de la
somme de la fr. 90 pour solde de compte.
Par jugement
du 10 novembre 1910, Ia Cour civile du can-
ton de Vaud a alloue ses conclusions a la Societe demande-
resse et ecarte les conclusions liberatoires et reconvention-
nelles
du defendeur. .
CeIles-ci ont ete reprises par IH defendeur dans le recours
en reforme qu'il a exerce en temps utile aupres du Tribunal
federal.
Statuant sur ces aits et considerant en droit:
- -Le recourant fonde ses conclusions liberatoires et
reconventionnelles tout d'abord sur le fait que la Societe au-
rait formellement admis le compte qu'il lui apresente et qui
soldait par
la fr. 90 en sa faveur. Cette assertiona ete
Berufungsinstanz: 1. Allgemeines Obligationenrecht. N° 11.
declaree inexacte par l'instance cantonale dont 1a constata-
tion, sur
ce point, n'est pas en contradiction avec les pieces
du dossier. En effet Ia declaration signee par le Secretaire
du Conseil d'administration et suivant laquelle le compte du
defendeur aurait ete admis dans Ia seance du 29 mai 1909
ne saurait prevaloir contre le proces-verbal de cette meme
seance, signe par le President et par le Secretaire du Con-
seil et qui atteste que le Conseil s'estjuge incompetent pour
boueler
le compte. Il y a lieu des 10rs d'examiner les deux
articles des comptes respectifs des parties sur lesquels
un
desaccord existe entre elles ; d'une part, 1a Societe conteste
devoir
a Margot des interets de construction pour le second
semestre de
1907 et, d'autre part, elle lui reclame le mon-
tant des interets a 5 % garantis par lui pour la premiere
annee d' exploitation.
2. -En ce qui concerne les interets de construction, il
est exact que, aux termes de l'art. 37 des statuts, ils etaient
dus jusqu'a Ia date du commencement de l'exploitation et
que celle-ci n'a commence en fait qu'a la fin de 1907. Mais
Ia question se pose de savoir si la clause de l' art. 37 etait
valable. Cette question doit etre resolue negativement. L'art.
al. 2 CO permet sans doute de convenir que des inte-
rets
de construction seront payes sur Ie capital actions, mais
uniquement
pour le temps que reclame, d'ap1"es les statuts,
Ia preparation de l'entreprise jusqu'au commencement da
l'exploitation normale ; lu. stipulation d'interets n'est ainsi
valable
qu'a condition: a, que les statuts fixent d'avance la
duree de Ja periode de construction et b, que celle-ci ne s'e-
tende pas au dela de Ja date a laquelJe l'exploitation nor-
male a commence (ROSSEL, Manuel, p. 794). 11 ne suffit donc
pas
que les statuts prevoient -comme le font ceux de la
Societe demanderesse -que des interets seront payes
jusqu'au commencement de l'exploitation .. ; une teIle dause
ne remplit que l'une des conditions auxquelles Ia loi subor-
donne
la validite de la promesse d'interets. Or il est elair
qu'on
ne peut negliger l'une de ces conditions et que le 2
me
alinea de l'art. 630 CO doit au contraire etre interprete
ObersteZivilgerichtsinstanz. -I. Maleriellrechtliche Entscheidungen.
strictement, puisque Ia disposition qu'il ren ferme est excep-
tionnelle ; elle apporte
en effet une derogation au principe
suivant lequel
c il ne peut etre paye d'internts pour le capi-
tal-actions
(art. 630, a1. 1) -principe qui est Iui-mnme
un corollaire de l'interdiction de diminuer le capital social
par des repartitions aux actionnaires. Il n'est d'ailleurs
pa
sans interet de remarquer qu'ayant a interpreter et ä. apph-
quer une disposition de l'ancien
Code de Commerce alle-
mand (art. 217) identique
ä. celle de l'art. 630 a1. 2 CO, la
doctrine
et la jurisprudence allemandes ont reconnu egale
ment que Ia clause par laquelle Ia Societe s'engage ä. payer
des
interets de construction n'est valable que lorsque les
statuts indiquent rigoureusement (
kalendermässig ) la date
ä. Iaquelle prendra fin la periode de preparation (v. STAUB,
Commentaire, 4
me
ed., note 9 sur art. 217; ROHG 22 p. 13
et suiv.).
En l'espece cette indication indispensable ne figurait pas
dans les statuts de la
Societe ; la pretention du defendeur
doit donc
tre ecartee -non point, comme l'a admis l'ins-
tance cantonale, parce que suivant les previsions du
debut
Ia periode de preparation devait prendre fin dejä. le 30 juin
1907, mais parce que, en l'absence de toute clause des sta-
tnts fixant la
duree de cette periode, I'engagement de payer
des
internts de construction etait depourvu de valeur juri-
dique.
3. -Le defendeur conteste que la Societe demanderesse
eilt qualite po ur faire valoir Ia reclamation qu'elle formule
contre lni
a raison de la garantie d'interets assnmee p'0ur la
premiere
annee d' exploitation. Il pretend que -a supposer
valable l'engagement qu'il a contracte
-il ne l'a pris que
vis-a-visdes actionnaires individnellement
et-que cenx-ci
seuls seraient fondes a en exiger l'execution. Cette maniere
de voir ne peut
etre admise.
Sans garantir que, pendant la premiere annee d'exploitation,
les recettes de
laSociete seraient suffisantes pour permettre
de distribuer un dividende de 5
%, sans par consequent s'en-
gager a combler la difl'erence exiatant entre le montant des
Berufungsinstanz: 1. Allgemeines Obligationenrecht. N0 1 t .
recettes necessaires a cet effet et le montant des recettes efl'ec
tives d'exploitation, sans assumer, en d'autres termes, ce que
dans le langage juridique allemand on nomme une Rentabi.
litätsgarantie , Margot a promis le paiement d'un interet de
% sur le capital-actions pour le cas OU les benefices rea-
lises
par Ia Societe ne permettraient pas de distribution d'uIi
dividende de ce taux (sog. Rentengarantie). Du fait
que
cette garantie devait en fin de compte profiter aux action-
naires on ne saurait conclure, avec le defendeur, qu'elle ait
cree des droits en 1eur faveur exclusivement. Il est au con-
traire parfaitement concevable que Margot se soit He envers
la Societe, qu'il se soit engage a payer a celle-ci l'interet de
% promis, la Societeayant de soncote 1'0bHgation de le
verser
IJ.UX actionnaires. Tous les elements de la cause sont
en faveur de cette solution. La promesse a
eM faite par
Margot aux organes de la Societe (comite d'initiative puis
Conseil d' administration) et non aUK 80uscripteurs ou aux
actionnaires individuellement; ceux-ci ont seulement
ete
informes, par 1e Comite d'initiative, de Ia garantie contrac-
Me. Et Margot lui-meme estimait bien que c'etait envers la
Societe qu'il etait engage ; en effet c'est a l'assembIee gene-
rale qu'il a demande de renoncer aux droits resultant de Ia
garantie; or il ne se serait pas adresse ä. l'assembIee gene-
rale pour se faire deHer de son obligation s'il avait entendu
a l'origine la contracter envers chaque actionnaire indivi-
duellement.
D'ailleurs on ne peut se dissimuler les inconvenients
d'or:'
dre pratique qu'il y aurait a refuser ä. la Societe le droit
d'exiger l'accomplissement d'un engagement de ce genre. Le
cas normal
prevu lors d'une stipulation de garantie d'inte
rets est sans doute celui ou les benefices de Ia Societe per-
mettent de distribuer
un dividende, mais d'un taux inferieur
au taux garanti.
S'il n'existait pas de lien de droit entre Ia
Societe et le garant il ne pourrait s'executer en versant ä.
a Societe Ia somme necessaire pour completer le dividende j
es actionnaires auraient a toucher deux coupons l'un auprns
de 1a Societe, I'autre -representant le solde du dividende
edictee en vue de maintenir intact le capital de la Societe
et de sauvegarder ainsi les droits des creanciers sociaux-
ne s'applique qu'au paiement d'internts par La Sodete; rien
Berufungsinstanz: 1. Allgemeines ObJigationenrecht. N° 1 t .
ne S'oppose au contraire ace qu'un tiers promette de payer
des
interets au capital-actions et la validite d'un engage-
ment semblable n'a jamais ete contestee (v. sur ce point les
auteurs
cites ci-dessus).
Contrairement
a ce que pretend le defendenr, Ja disposi-
tion de I'art. 491 CO qui prevoit que le contrat de eau-
tionnement, pour etre valable, doit etre fait en la forme
ecrite n'est pas applicable a l'engagement qu'il a con-
tracte
; Margot ne cautionnait pas la Societe, il ne garan-
tissait pas l'exeeution d'nne obligation principale a Ia charge
de
la Societe, puisque au contraire son engagement ne devait
sortir ses effets que dans le cas
Oll les resultats de l'exploi-
tation ne permettraient pas Ia distribution d'un dividende
et Oll par consequent Ia Societe n'aurait ni obligation ni
meme le droit d'en distribuer un. La validite de Ia garantie
d'interets qu'il a assumee n'etait donc subordonnee a l'ob-
servation d'aucune
forme particuliere.
Enfin Margot tente de se soustraire
a l' execution de son
engagement en alleguant qu'il ne l'a contraete que ponr le
cas Oll le Comite d'initiative donnerait suite a son projet
primitif (construction d'un
hOtel sur l'emplacement de ran-
cienne Pension des Nareisses), que le Comite a abandonne
ce projet pour construire dans des eonditions plus onereuses,
que le
buffet projete n'a pas ete construit, qu'il y a eu des
retards dans
la construction de l'hOteI, que les depenses ont
augmente dans
de fortes proportions et que des fautes ont
ete commis es par les administrateurs et par l'architecte.
L'instance eantonale a
declare tous ces griefs mal fondes,
apres avoir constate que, malgre les modifications apportees
aux projets primitifs, Margot avait maintenu Ia garantie d'in-
ternts promise qu'il n'etait pas prouve que les retards dans
Ia construetion' eussent
influe sur le rendement de l'hOtel
pendant la premiere annee, que le defendeur ne s'est pas
oppose aux augmentations de depense et qu'il y a meme
pousse, qu'i1 a ete d'aecord avee Ies mesures prises par ses
collegues
du Conseil d'administration et que c'est sur sa re-
commandation que l'architecte a ete designe.
Ces constatations de fait ne sont nullement en contradie-
78 Oberste Zivilgerichtsinstanz. --I. Materinllrechtliche Entscheidungen.
tion avec les pieces du dossier et elles justifient entierement
la conclusion que l'instance cantonale en a tiree,
a savoir que
Margot n'a ancun motif ponr refuser de tenir l'engagement
qu'il a valablement pris.
Par ces motifs,
Le Tribunal
federal
prononce:
Le recours est
ecarte.
12. dt!U ... m 24. lUiit3 1911 in 6ad)en
,lriDfta!ft! 'UOt! unb J)uca. :U., srr. u. mevJrI., gegen
. IT"Ub'djMtndjt! .fll 6"uft, mef!. u. mer. meff.
Art. 16 OR: Auslegung einerVerpflichtungstwkunde nach dem durch
anderweitige
Umstände,abweichend vom WOI'Uaute der Urkunde
. ausgewiesenen wirklichen VerJjflichtungswillen. Einrede der Arglist
gegenüber der Geltendmachung dieser Verpflichtung, nach ihrem
Wortlaute, durch
die Konkursmasse des Berechtigten bezw. einzelne
Konkursgläubiger
auf G1'Und des Art. 260 SchKG.-Verreohnung:
Eintritt ihrer Wirkung (Art. 138 OR). Verzicht darauf'!
A. - urd) Urtetr Mm 10. 9lo )ember 1910 at ber w er"
lattonsnof beß Jrantonß mern in l:lodiegenbet 6trettfnd)e erfannt:
te Jrlägerinnen jinb mit inrem Jr(agebegenren, fOlUett eute
aufrcd)t erna(ten, a'6gelUiefen.
B. - cgcn biefeß Urteil 9a'6cn bie Jrlägerinnen gültig bie
merufung an baß munbeßgerid)t ergrfffen mit bem Wntrag,e, eß fei
innen in Wbänberung beß angcfod)tcnen UrteUß i9r Jrlagebegc91'en
)om 18. 9lo )ember 1909 3uaufnred)en.
C. -3n bel' geutigen mernanblung 9at bel' mertreter bel'
Jrrägerhmen bett geftellten merufungßantrag erneuert, bel' mertreter
bel' meflagten. at auf W6IUeifung bel' merufung angetragen.
aß muubeßgerid)t aic9t iu rlUägung:
-
- er )erftorbene ,oberft mtr IDCadi atte a :nireltor
bel' 9lationalbauffHfale mern eine mtßtautton in ber öne )on
25,000 lJr. su leiften. Um biefe Beit unteraeid)nete er mtt ben
Berufungsinstanz: 1. Allgemeines Obligationenrecht. N0 I'Z.
uutengenannten 3IUet lUeitern 6d)ulbnern aU uuften bel' befragten
maut, bel' bamaligen 6:par unb 2ei9faffe 6iffad) unb nunme9.
rigen mafellanbfd)aftHd)en moffßbant, einen 6d)ulbfdjein folgenben
3nnaHß : ,, aubfd)rift :pro 25,000 u:r.
,, ir, bie Unteqeid)neten: miI ?martf, ,oberft, ireftor
fIber BlUeigauftart bel' fd)lUeia. 9lationalbant in mern, Wbolf
,,!)töfd) lid)ter, Jraufmann, ef be aufeß äd)ter fe.
"in mafer, fOlUfe ?f5rof. Jr. ?martinfftieber in mern, alle mit
"ffted)tsbomiaU bei bel' 6 ar 2ei9faffe6iffad), befeunen 9iemit
"für un unb unfere (huen, in fonbarifd)er merbinbung ber tit.
116 ar" 2ei9fafie 6iffad)
"bie bar er9altene 6umme )on 25,000 lJr., in nrten fünfunb
,,3lUansigtaufenb lJranfen fd)ulbig gelUo1'ben SU fein, unb )ernfifd)ten
"uns, biefe 6umme, unb alUar erftmal auf 1. ,3uH 1908, au
1141/2 %, ßei awei IDConaten merfnlitung 1/
% menr, au i.lerainfen
"unbauf merlangen bel' Jrrebitorin mit i.lorausgegenber einmonat"
"Hcg
er
Jrünbfgung IUfeber aurüctau6eaa9Ien f amt Binnaußftanb unb
"allfälligen Jroften .
,,:nie ierauf fid) eigennänhfg unteröeid)neten 6d)ulbuer über"
IInenmen bfe lUetteremernfiid)tung, bei i.lorfommenben ufmnbungen
unter fid) fe!'6fteu bie nötigen fugaben su mad)en unb für fo"
11 fortigen rfa erlebfgter IJRitfd ulbfd)aft 6eforgt 3U fefn unb fo
"bie ffted)te bel' Jrrebitorfd)aft feIbft ultb onne in nod) iberrebe
,,3u lUanren.
)Bem,
"mtum iffad , ben 1./18.3uli 1907
unll )Bafel, 6. m:uguft
"sig. . IJRa1'ti, :nfreltor.
"sig. lßrof. Dr. Jr. IDCarti.
"sig. fftöfd). lid)ter. 11
m 3. Wuguft ftellte umgefe9rt bfe 6 ar unb 2efl)faffe 6iffad)
bem ireftor IDCa1'ti folgenbe, uid)t 3u ben ften gebrad)te, aber
il)rem 3nnalte nnd) unbeftrfttene 6d)ulbanerfenuung au :
116 ar. unb 2ei9faffe 6iffad).
",obligation.
,,9l1'. 5033. 25,000 ijr.
,,:nie 6:par unh 2eil)faffe 6iffad) erfIlirt 9iemit, S)errn überft
fI ' SJRarti, maufbireftor in mern, gegen biefe ,obligation beu
,,)Betrag )on