Missing notice of seizure and invalid immovable seizureAI generated

B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs- öglic9feit, feinen c9u bnnr auf J'tonfurß ober im gec9fe(e :efu ttonßvroaea .3 U liet.rellien, ntc9t liereitß bann berfuftig geljen fou, menn er ble Strelc9ung aUß bem llnOefnamtßli att l emeljmen fann, ljat fl1r beibe u:aUe iHtigfeit. .::DIl.U ljie bie etreiliungen bel' mefurßgegner innm nl1 ncger U:rtft tnt tnne be6 m:rt. 40 m:lif. 2 gefüljrt UJorben finb, fann nIß unbeftntten gerten unb fteljt ülirigen beaügHc9 bel' etreiliung beß lJie!ur6gegnerß oli aftenm1i ig fef!. ::Damit erUJeißt fic9 bie enen bte nmenbliarfett er etretliungßat't nuf J'tonfurß geric9tete etc9werbe bel' 9lefuncntm aLS unbegrünbet. ::Demnndj ljat bie Sc9ulblietretliung . unb J'tonturßfnmmer erh nnt: ::Der 9lefurß UJirb aligerotefen, 136, Arret du 1 er decembre 1904, dans la cattse Roth, Saisne. -N1;lllite par suite de l'inobservation de l'art. 90 LP' leslO.n. des mt?rets du debiteur. -Annulation d'une saisie im ; lhel'e, a defaut des conditions exigees par l'art. 95, al. 2 A. Dans Ia poursnite N° 3380, Louis Penard, ä. Chexbres, contre CnarIns Roth, a Vevey, tendant au paiement d'une somme d enVlro 800 fr., l'office des poursuites de Vevey proceda le 27 JUlllet 1904, au domicile du debiteur et en presence de celui-ci, a une saisie qui fut absolument infruc- tueuse: le de.bnteur ne possedant au for de la poursuite au- cuns bIens salslssables. Au sUJ'et de cette sal'sl'e dA" il t t t

t:lJa, y a con es a Ion entre le debiteur et l'office sur la qu t' d , , I" es IOn e ,olr SI ce Ul-Cl a adresse a celui-Ia l'avis prevu ä l'art. 90 L'onfice des poursuites de Vevey invita aIors celui de La- vaux a roceder a .la saisie des biens du debiteur situes dans ce dern: er a:-rondlssement. L'office ainsi deIegue proceda sans .avOir aVlne le e?iteur et en l'absence de celui-ci : a) le 2 aout 1904, a Ia salSle d'une quantite de meubles et objets und Konkurskammer. No 136.

mobiliers constituant la majeure partie du mobilier et du materiel de I'Hötel Bellevue, a Chexbres, d'une valeur esti- mative totale de 4199 fr. 50, meubIes et objets que, d'ail- leurs, le creancier saisissant Louis Penard reveudiqua comme creancier gagiste en vertu de deux obligations des 11 no- vembre 1902 et 13 fevrier 1903, du montant en capital de 4000 fr. ; b) le 16 aout 1904, ä la saisie de toute une serie d'immeubles, dont en particulier I'Hotel Bellevue a Chexbres, d'une valeur estimative totale de 50 243 fr.; cette derniere saisie fut inscrite au Bureau des droits reels du district de Lavaux, le lendemain 17 dito B. Le debiteur, ayant re ju copie de ces verbaux de saisie le 4 septembre, porta plainte en temps utile, en raison de ces deux saisies des 2 et 16 aout tant aupres du Pnlsident du Tribunal du district de Lavaux qu'aupres du President du Tribunal du district de Vevey, autorites inferieures de sur- veillance, l'un de l'office delegue, l'autre de l'offke du for de la poursuite. A la demande du debiteur, Ia plainte aupres du President du Tribunal du district de Lavaux fut suspendue jusqu'a prononce definitif du President du Tribunal du dis- trict de Vevey Dans sa plainte aupres de ce dernier, en date du 9 septembre 1904, Ie debite ur concluait ä l'annula- tion des deux saisies susrappelees: 1

pour inobservation de l'art. 90 LP (defaut d'avis de saisie); 2° pour violation de l'art. 113 ibid. (envoi tardif des proces-verbaux de saisie); 3° en raison d'inexactitudes contenues dans le proces-verbal de la saisie mobiliere du 2 aout; 4° pour irregularite de Ia taxe des objets saisis, en regard des art. 90 et 91 ibid .... IDterieurement le debiteur se plaignit encore: 5° de ce que l'office de Lavaux avait Iaisse en dehors de Ia saisie du 2 aout un certain nombre de meubles et objets mobiliers, ce qui avait eu pour consequence de" necessiter la saisie im- mobiliere du 16 dit ; 6° de ce qu'en revanche l'office de La- vaux avait fait porter Ia saisie du 2 aout sur divers biens n'appartenant pas au debiteur. C. Par decision en date du 28 septembre 1904, Ie Presi- dent du Tribunal du distriet de Vevey ecarta cette plainte

B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs- comme mal fondee, en resume pour les motifs ei-apres : ad 1. l'office de Vevey affirme, sans que eet alIegue ait ete eon- trouve, avoir avise le debiteur Ie 23 juillet de Ia saisie du 27, meme mois; quant aux saisies des 2 et 16 aout, Ie debi- teur n'en a probablement pas ete avise, mais cet avis n'etait pas non plus, semble-t-il, indispensable, puisqu'il s'agissait en somme de donner simplement suite a la saisie preeedente du 27 juillet; d'ailleurs l'inobservation de l'art. 90 LP ne peut pas entrainer la nuIlite d'une saisie; ad 2. l'inobserva- tion du delai prevu a l'art. 113 LP ne peut avoir pour effet la nullite d'aucune des operations relatives a Ia saisie' ce deIai n'a d'importanee que pour fixer le point de depart d'un autre deIai, e'est-a-dire de eelui dans lequeI les interesses peuvent porter plainte au sujet de la saisie; ad 3, 4 el 5. le plaignant n'ayant en rien preeise ces eritiques-Ia, l' Autorite de surveillanee n'a pas a tenir eompte de eelles-ei; ad 6. ici eneore il s'agit d'une eritique trop indeterminee pOUl' qn'il en puisse etre tenu compte ; d'ailleurs les droits de tous in- teresses sont suffisamment sauvegardes par la procedure en revendieation prevue aux art. 106 et suiv. LP. D. Le plaignant defera eette decision a l'Autorite supe- rieure de surveillance, soit au Tribunal cantonal vaudois Seetion des Poursuites et des Faillites; dans ce reeours, l debineur conteste avoir retiu aucun avis de saisie, meme pour la salsie du 27 juillet; il invoque dereehef l'inobservation de l'art. 90 LP et Ia circonstanee qu'il s'est trouve ainsi em- peche d'assister a la saisie du 2 aout et d'indiquer en eon- sequence a l'office de Lavaux d'autres biens meubles encore que ceux qui ont ete saisis, comme aussi de provoquer une plus juste estimation des biens meubles saisis' le recourant soutient que si I'office de Lavaux eßt regulierenent procede la saisie immobiliere du 16 aout eut ete evitee. Enfin le re courant se plaint de ce que, par Ie fait qu'il n'a eu connais- sance que Ie 4 septembre des saisies des 2 et 16 aout sa , femme s'est trouvee dans l'impossibilite de faire valoir son droit de participation aces saisies dans les quarante jours conformement aux art. 111 LP et 46 f t 62 loi cantonale d'applicatioD. und Konkurskammer. N° 136. Le recourant declare eonclure en consequence : a Ia nullite des saisies des 2 et 16 aout;

subsidiairement: a ce que la saisie mobiliere soit com- pIetee et a ce que des experts soient designes pour la taxe, celle-ci devant etre revue; et a la nullite de la saisie im- mobiliere. E. Des observations presentees par l'office de Lavaux en QPposition a ce recours, il y a lieu de reiever ce qui suit : L'office soussigne a procede sans autre, et complementaire- ment a la saisie le 2 aout 1904 ensuite de requisition de l'of- nce de Vevey, sans faire precMer son operation de l'avis p1'evu par 1'a1't. 90 LP, avis qu'a adresse l'office dn for an debitenr le 23 jnillet 1904. F. Par decision en date du 8 novembre 1904, l' Autorite superieure de surveillance admet tout d'abord que c'est bien au President du Tribunal de Vevey comme Autorite infe- rieure de surveillance de l'office de ce lieu, qu'il appartenait de statuer snr la plainte du debiteur, pnisque Ia poursuite contre ce dernier avait ete engagee au for de Vevey. Puis au fond elle ecarte le moyen tire de l'art. 113 LP, celui-ci n'etant qu'une disposition d'ordre et n'ayant d'autre effet que de determiner Ie point de depart du delai de plainte de l'art. 17 ; -quant au moyen tire de l' art. 90 LP, l' Auto rite supe- rieure reconnait d'abord qne l'inobservation de cette dispo- sition de Ia loi pent ou doit entrainer la nullite de Ia saisie Iorsque le debiteur etablit que cette inobservation de la loi, l'ayant empeche d'assister a la saisie et d'y defendre ses interets, Iui a cause un g1'ave prejudice; puis elle admet qu'en raison du resultat absolument negatif de Ia saisie du 27 juillet, les saisies des 2 et 16 aout, bien que se presen- taut comme des saisies complementaires an sens strict de la loi , sont devenues en realite de veritables saisies princi- pales qui devaient en consequence etre precedees de l'avis prevu arart. 90 LP, d'autant plus encore que Ie debiteur n'habitait pas au lieu ou devaient se pratiquer ces saisies et que celles-ci devaient porter sur tout un mobilier d'hötel d'une valeur assez considerabIe; elle admet encore que l'of- xxx, L -J901l,

B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs- fice de Lavaux reconnaissant lui-meme ne s'etre pas conforme aux prescriptions de l'art. 90 LP, le debiteur est certaine- ment fonde ä. se plaindre de l'inobservation ä. son endroit des dites prescriptions ; elle reliwe ensuite, les considerant ap- paremment comme exacts, les alIegues du debiteur relative- ment ä. la fanon en laquelle ses interets auraient ete leses, parce que la saisie du 2 aout aurait pu porter sur un plus grand nombre de meubles et objets mobiliers et que l'esti- mation des biens saisis serait inferieure ä. la valeur reelle de ces derniers ; mais, ajoute-t-elle: l'espece actuelle se pre- sente non point comme etant le resultat d'une faute assez grave de I'office pour entrainer la nullite de l'ensemble des operations du prepose deIegue, mais seulement comme etant de nature ä. appeler un redressement du procede, ä. teneur de l'art. 21 LP; il suffira en effet de la mise a exe- cution de cette mesure pour qu'il soit constate si vraiment la saisie immobiliere etait inutile et si, partant, elle doit etre radiee d'office au bureau des droits reels; ou si au contraire 1a prise en inventaire des objets mobiliers si- gnaIes comme non saisis par le recourant ne suffit pas ä. satisfaire au paiement de la creance du poursuivant; ainsi le prepose devra faire un compIement de saisie en s'en-

tourant de tous renseignements utiles et observant l'art. 97 LP, de fa/ion ä. accomplir d'une maniere complete le mandat, soit la delegation qu'il a re/iue de son collegue du for initial de la poursuite ; et I'Autorite snperieure con- clut que c'est dans cette mesure qu'il doit etre fait droit aux critiques du plaignant dont le recours se trouve ainsi admis dans le principe des conclusions subsidiaires de son ecriture du 8 octobre 1904. -La decision se termine par le dispositif ci-apres: Le recours est admis dans le sens des conclusions subsidiaires de cet acte et des consi- derants de l'arret. G. C'est contre cette decision que le debiteur Charles Roth declare recourir aupres du Tribunal federal, Chambre des Poursuites et des Faillites, en reprenant ses moyens et conclusions anterieurs tendant ä. obtenir l'annulation des sai- sies des 2 et 16 aout; le recourant remarque que d'ailleurs und Konkurskammer. No 136.

la decision de l' Autorite superieure manque de clarM dans son dispositif, de meme qu'en ses considerants en ce qui con- cerne la question d'estimation ou de reestimation des biens deja saisis le 2 aout. H. InviMe par le Juge delegue a preciser la porMe de sa decision du 8 novembre, l' Autorite superieure a explique que celle-ci devait s'entendre en ce sens: 1° que la saisie mobi- liere du 2 aout devait subsister teIle quelle et en son entier; 2° qu'il devait etre procede complementairement, apres avis au debiteur, et conformement ä. l'art. 97 LP, a la saisie des meubles et objets mobiliers non compris dans celle du 2 aout; 3° que la saisie immobiliere etait maintenue jus- qu'apres l'execution de la dite saisie complementaire, celle-ci pouvant seule fixer le point de savoir si la saisie immobiliere etait justifiee ou non. Considerant :

1. Il n'y a dans le fait que seule l' Autorite inferieure d e surveillance de l'Arrondissement de Vevey s'est prononcee sur la plainte du debiteur, alors meme que cette plainte ne rentrait pas tout entiere dans sa competence, aucune viola- tion de la loi de nature a infirmer la decision de l' Autorite cantonale de surveillance, puisque celle-ci eut e1e egalement competente pour revoir le prononce de l' Autorite inferieure de l'arrondissement de Lavaux si cette derniere avait statue en lieu et place de celle de Vevey, sur les differents points de la plainte du recourant dont elle avait a connaitre elle- meme.
2. Le Tribunal federal a juge ä. maintes reprises que l'inob- servation de l'art. 90 LP n'entrainait pas par elle-meme la nullite de la saisie; mais, dans ces differentes causes-la, le defaut d'envoi de l'avis prevu au dit art. 90 n'avait pas eu pour effet d'empecher le debiteur d'assister a la saisie par lui-meme ou par un representant ou en tout cas n'avait pas eu pour consequence de leser aucun de ses interets; en re- vanche dans rarret Brun, du 21 novembre 1899, Rec. off , vol. XXV, 1, N° 115, p. 568 , le Tribunal federal, Chambre Ed. spec., tome II, No 66, p. 267 et suiv.

80' B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs- des Poursuites et des Faillites, avait pose dejä. le prmClpe que la saisie pouvait ou devait tre annulee lorsqu'elle avait eu lieu en l'absence du debiteur ou d'une personne capable de le representer, et que tout a Ia fois cette absence etait due a l'inobservation de Ia part de l'office de l'art. 90 LP, et avait eu pour effet de leser ou de compromettre en viola- tion de la Ioi les interets du debiteur; ce pril1cipe se justitie de lui-meme, le debiteur ayant non pas seulement l'obliga- tion, mais aussi le droit d'assister ou de se faire representer a Ia saisie, et Ia violation de ce droit ne pouvant, lorsqu'elle se traduit pour le debiteur par un prejudice, par Ia lesion de ses interets, etre redressee autrement que par l'annulation de Ia saisie eUe-meme. 3. Ces principes etant poses, il est superflu de rechercher si, pour la saisie d'ailleurs infructueuse du 27 juillet, le recou- rant a ete avise conformement a Ia Ioi, ainsi que le pretend l'office de Vevey,ou si, a cette occasion dejä., rart. 90 LP est demeure inobserve, ainsi que le soutient le recourant. Le de- biteur reconnait en effet avoir assiste ä. cette saisie, en sorte que son droit ä. cet egard n'a soufiert en rien de l'inobserva- tion de l'art. 90 precite, a supposer que celle-ci ait eu lieu reellement. 4. TI n'a pas ete etabli, ni meme allegue de la part de l'office de Vevey, que celui-ci, a l'occasion de la saisie du 27 juillet, a Vevey, ait avise Ie debiteur de Ia date a laquelle auraient lieu les saisies a pratiquer dans l'arroudissement de Lavaux, ou meme simplement du fait que la poursuite se continuerait de cette falion; les operations dont l'office de Lavaux etait charge par delegation, etaient donc distinctes de celle a laquelle l'office de Vevey avait procede; et, en consequence, il y avait lieu pour l'office delegue de consi- derer lui aussi ces operations comme teUes et d'observer a leur sujet la prescription de l'art. 90 prerappele. 5. Or, il est certain que l'office de Lavaux a procede aux deux saisies des 2 et 16 aoilt saus se conformer au dit art. 90 et que c'est en raison du defaut d'envoi de l'avis prevu par la loi que le debiteur, soit le recourant, n'a pu assiater und Konkurskammer. N° 136.

ou se faire representer aces saisies et n'a eu connaissance de celles-ci que par Ia notification des verbaux du 3/4 sep- tembre. La question se resume donc a savoir si, par suite de cette inobservation de la loi, le debiteur s'est trouve lese dans ses interets. Cette question, en ce qui concerne Ia saisie mobi- liere du 2 aoilt ou du moins les effets de cette saisie par rapport aux biens que cette derniere embrasse, doit etre tou- tefois en l'etat de la cause, resolue negativement. Sans doute, il est possible que, si le debitenr eilt assiste a la saisie, l'es- timation de laquelle seule le recourant se plaint en defini- tive, eilt ete quelque peu differente pour l'un ou l'autre des biens saisis; cependant, dans cette question d'estimation, le debiteur ne pouvait jouer aucun role determinant, ni mnme simplement important; et, en tout cas, qu'il assistat on non a. Ia saisie, il n'av:üt pas moins le droit de porter plainte contre l'office aupres des autorites cantonales de surveillauce dans les dix jours des la notification du verbal de saisie, s'il con- siderait comme insuffisante l'estimation faite des biens saisis. L'inobservation par l'office de Lavaux de l'art. 90 LP n'a restreint en aucune maniere ce droit de plainte du debiteur, non plus que l'obligation pour les autorites cantonales de surveillance de revoir cette estimation a la demande du re- courant. 6. A ce sujet, il convient de remarquer que, dans son re- co urs aupres de l' Autorite superieure, comme deja dans sa plainte du 9 septembre aupres de l' Autorite inferieure de surveillance, le debiteur avait expressement demande que cette question d'estimation filt revue et qu'une nouvelle taxa- tion fUt ordonnee. Snr ce point du recours, l'Autorite supe- rieure ne s'est aucunement prononcee ; sans doute, posterieu- rement a sa decision du 8 novembre et sur 1'invitation du Juge delegue, l' Auto rite superieure a explique que cette de- cision devait s'entendre en ce sens que Ia conclusion du re- courant tendant a une nouvelle estimation etait ecartee; mais les considerants de cette decision ne renferment aucun motif a cet egard et demontrent qua Ia question n'a ete aucune-

B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs. ment examinee par l' Auto rite cantonale. Dans son recours au Tribunal federal, le debite ur a formellement repris ce moyen tire de l'insuffisance de l'estimation des biens saisis; si, en revanche, il n'a pas expressement invoque comme un deni de justice ce refus de l'Autorite cantonale de se prononcer sur une partie de son recours et s'il a conclu simplement a ran- nulation de Ia saisie du 2 aout, l'on ne saurait voir Ia une renonciation explicite ou implicite de sa part a Ia conclusion subsidiaire qu'il avait presentee devant l'Autorite cantonale et qui tendait a obtenir une nouvelle estimation, cette fois-ci par experts, des biens meubles saisis ; cela d'autant moins que, dans son dispositif, Ia decision dont recours etait equi- voque et qu'en disant: le reeours est admis dans le sens des conclusions subsidiaires de eet acte " l'Autorite supe- rieure pouvait donner au recourant lieu a croire que ses con- clusions subsidiaires lui avaient ete adjugees en leur integra- lite, tandis qu'en realite, selon les explications subsequentes de l'Autorite cantonale, son dispositif devait s'entendre d'autre falion. Il convient donc, pour elucider cette question qui n'a pas ete traitee, de renvoyer la cause a l' Autorite cantonale pour examen et decision au fond. 7. n en serait evidemment autrement si, pour teIle autre raison invoquee par le recourant, la saisie mobiliere du 2 aout . devait etre annulee, puisque, dans ce cas, l'estimation dont s'agit serait annuIee du meme coup. Mais il n'en est pas ainsi. D'une part, en effet, l'inobservation de l'art. 90 LP, pas plus que Ia notification tardive des verbaux de saisie (art. 113), n'ont empeche en l'espece Ia femme du debiteur, si celle-ci l'eut vouIu, de participer a cette saisie suivant le droit qu'elle en avait aux termes des art.H1 LP et 46 et 62 loi vaud. d'application, puisque, en vertu des dispositions legales precitees, le delai de partieipation etait de 40 jours, et que, lors de la notification des verbaux de saisie, le 4 septembre, ou meme encore lors du depot de Ia plainte du 9 dit, la femme du debiteur se fut ainsi trouvee encore en temps utile pour demander a participer a la saisie sans pour- suite prealabie. -Et, d'autre part, le fait que, s'il eut assiste und Konkurskammer. N" 136. S05 a Ia saisie, le debiteur eut pU indiquer encore au Prepose de Lavaux toute une serie d'autres biens meubles a saisir, ne peut avoir ete pour le debiteur Ia cause d'un prejudice qui l'autorise a conciure a Ia nullite de la saisie mobiliere dejä intervenue, le debiteur n'ayant ni etabli ni meme pretendu devant le Tribunal federal qu'en ne saisissant pas tels autres biens meubles le Prepose de Lavaux ait contrevenu, pour les biens dejä saisis, aux prescriptions de rart. 95, al. 1 LP. 8. En revanche, l'existence de ces autres biens meubles non encore saisis, qui a ete admise tout au moins implicite- ment par I'Autorite superieure, puisque celle-ci, sans cela, n'eut pu ordonner une saisie mobiliere complementaire, doit avoir pour consequence l'annulation de la saisie immobiliere du 16 aout; en effet, a teneur de l'art. 95, a1. 2 LP, les im- meubles ne sont saisis que dans l'une ou l'autre des deux alternatives suivantes : lorsque les biens meubles sont insuf- fisants pour couvril' la creance en poursuite, ou bien lorsque le creancier et le debiteur le demandent run et l'autre; cette derniel'e alternative ne se rencontrant evidemment pas en l'espece, il ne pouvait etre procede a la saisie des immenbles du debiteul' qu'une fois l'insuffisance des biens meubles eta- blie; aussi longtemps que cette insuffisance n'est pas etablifil, -et, en l'espece, elle ne l'est point, puisque l'importance ou Ia valeur des biens meubles ä saisir encore n'a pas ete de- terminee et ne le sera que par la saisie comp1ementaire, - Ia saisie immobiliere se trouve n'avoir aucune base legale. L'argumentation de I'Autorite superieure, suivant laquelle Ia saisie immobiliere devrait etre maintenue jusqu'a ce que Ia saisie mobiliere complementaire eut demontre si cette saisie immobiliere etait justifiee ou non, est depourvue de tout fondement. Un acte de poursuite qui n'est pas justifie on qui n'est pas conforme a la loi au moment meme de son execution, viole les droits du debiteur, et, en cas de plainte, doit etre annule; suivant les circonstances, c'est-a-dire si dans !'intervalle, se sont realisees les conditions que deter- mine la loi, il peut etre execute a nouveau, mais il ne saurait etre maintenu provisoirement pour cette simple raison qu'ul- terieurement il serait possible que ces conditions se reali-

B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs- sassent, puisque, pendant tout ce temps, toute base legale lui fait defaut. Par ces motifs, La Chambre des Poursuites et des Faillites prononce: Le recours est declare fonde, en ce sens que, la saisie mo- biliere poursuite N° 3380 de l'office de Vevey et N° 8170 de l'office de Lavaux etant maintenne, la cause est renvoyee a l' Autorite cantonale pour examen et .decision au fond sur la question de savoir si l'estimation des biens saisis est justifiee ou non, et que la saisie immobiliere est annulee, l'office des poursuites de Lavaux ayant, prealablement a toute saisie im- mobiliere, a proceder a la saisie des biens meubles du debi- teur non encore saisis, en observant d'ailleurs specialement les prescriptions des art. 90, 95 et 97 LP. 137. ntfd)eib )om 1. :neaember 1904 in Sad)en ifd) fn. Konkurs. -Unzulässigkeit des BegeMens urn Aufhebung einer -be- treibungsrechtlichmangelhaftfrn -Steigerung, w?nn die Rückgängig- machung faktisch unmöglich ist. Art. 21 SchKG. Legitimation des Gemeinsohuldners zur Besohwerdeführung g'gen die Verwertung, weil diese verfrüht sei,' Art. 243 Abs. 3 Art. 170'.; Art. 252 Abs. 2 317 Abs. 1 u. 3 SchKG. -Verwaltung und Verwertung der Konkursmasse. Art. 240, 243, spez. Abs. 2 SohKG: Verwe1-tung von Wertpapifrren, an denen Pfandrechte bestehen. Bedeutung der Bestimmung des Art. 243 Abs. 2 leg. cit. ve1'bis die einen Börsen- oder Marktpreis haben . Art. 256 SchKG. Einfluss der Verschiebung der Gant mif die Rechte der Faustpfandgläubiger : Beschwerdevfrr- faMen odfrr Bfrreinigung des Kollokationsplanes ? Art. 17 0'. ; 250 SchKG.

1. Über ben :Jtefurrenten U:rana U:ifd)lin war am 6. ,3uni 1904 ( u6Htation tlom 17. b. im.) ber .!tonfur erfannt worben. ,3n ber imllff e fanben fid) eine gröf3ere ßal)l unter:pflinbUd) )erjtd)erter iteI ( d)uTb6riefe, ülten c.) unb 3el)n (ftien ber S:pinnerei und Konkurskammer. No 137.

36ad):SnUlna )or, an wdcgen fte!n berfd)iebene fQuoiger fanb' red)t gertenb mad)ten, barunter bie .R:antonaThanf Sd)UltH an einem often im mominalUlerte .lon 202,000 r. unb bie eorüber Sc9u1er an einem folcgen im ominahuerte bon 4596 r. 87 :t . 9lm 27. ,3uni fanb bie erfte liiu6igerllerfllmmfung ftatt. m:n biefem age wurbe (-00 bon il)r ober einem anbern .!tonfurnorgane tft au ben m:ften nid)t oeftimmt erftd)tlid) -) ein iBefd)lufl be .3nl)aIteS gefaut, e fei bem Sc9ulbner für iRad)faatlertrClg :pro:pofttiolten eine möglid)ft furae U:riit au fteUen unb e foUen "im nid)t entf:pred)enben U:aUe anten tlorgenommen roerben. 1I m:m 28. Se:ptemoer erging bann eiu iBefd) uf3 (-Ulie e fd)eint ber .!tontUtnlIerUlaltung -) bal)in: I/:nie Steigerung oer S) :potl)efen foU Jofort angeorbnet, bagegen bie 2iegenfd)aft , uerwertung beraeit nod) berfd)ooen Ulerben." m:uf bie fanb im fantonafen m:mtnoratt tlom 7. Dftooer bie q5uo!iflltiOJ1 ber auf 18. Dftooer (mgefenten Steigerung ber fragHd)cn itef ftatt. ,3n ben )om 8. mOllem6er an aufgefegten SteigeruJ1gnoebiJ1gungen werben bie :iitel nad) ben .3nl a6ern ber fanbred)te in fed)s ein: ae(ne 20fe gefonbert unb wirb unter anberm 6eftimmt: baj3 ber ßufd)fag an ben imeiftoictenben erfolge, iofern ber oeIel nte fiert geooten Werbe unb baj3 u fiimtfid)en ite n ber laufenbe 3al res: ainS mit )erfteigert Ulerbe. ßinStermin für bie in etrac9t fom: menben runb:pfanbtitel ijt nad) m:nga6c ber mefurngegner imartini (11. mO )emoer). Il. m:m 12. Dftooer fül)rte ber emeinfc9ulbner U:ifnHn 5Se: fd) uerbe mit bem iBegel)ren, bie Steigerungnanfünbigung a! un, gefennd) auf3ul)eoen unb ba jtoufurnamt oUln fiiberrufe ber an: georbneten Steigerung 3u berl Q(ten. ßur egrünbung mad)tc er geftenb, bll% bie r l)al rung btr .!tonfurnforberungen unb bie aUleite Iiiubigerberfammlung no nid)t ftattgefunben l a6e, Ule 9a(6 n td) m:rt. 243 m:of. 3 eine merwertung ber fragUd)en itel nod) nid)t ftllttfinben bürfe, ba bie au uerwertenben Dolefte Qud) nid)t etron ar fiert:pn'Piere, bie dnen örfen, ober imarftroert noen, im Sinne )on m:bf. 2 genannten m:rtifer fid) barfteUen. III. :nie beiben fantonalen .3uftanöett wiefen ben efd)roerbe: ffll)rer 110. :nie ooere m:uffid)ts6er,örbe ftünt il ren am 17. Dftooer ergangenen ntfd)eib auf folgenbe rünbe: m:rt. 243 I (oi 2 fet