C. Entscheidungen der Sehuldbetreibungs-
2.,3n ber 6ad,!e feI6ft ift ber muffnffung ber ?Sorinftana,
bau baß etrl'i6u1tgßamt 2u3ern 3ur ?Sornnl)me ber fraglid,!en
llStiinoungen örtIid,! unauftänbig gel1.lefen fei, ßriauftimmen. Eu"
näd,!ft fann nid,!t bnbon bie lRebe fein, baft ßcaügUd oer ßeibcn
llSfiinoungen 2uaern nI0 etrciOung00rt bCß mrrefte0 nad mrt. 52
6d,!Jt l)/itte in ctrad,!t tommcn fönnen. iefer etretßungßort
l1.lar gegeßen l)infid,!tHd,! bC0 in ber frfrl)eren mrreftßetreißung ber"
werteten evofitumß nIß eiuc0 in u3ern fieb 6efinbIid,!en mrreft"
gCiJenftanbcß, n6er nid,!t 9infid,!tHd) be ge:pf/inbeten 18anfgut"
9aßen . enn in enterm läj3t fid) einerreit unmögIid,!, nud)
nid)t, wenn e al orberung aufgefa t Ulirb, ein in 2uaem
ßefinblid)e ?ScrmögenßftM erßlicfen, Ulc0f)aI6 C0 für ftd) egcn"
ftanb einer mrreftßetrei6ung nid)t 9nt bUben bürfen unb aud) in
?ffiidlic9teit nic9t gebUbet 9a1. mnberfeitß aßer folgt barau , baj3
jencß frügere e:pofitum auf bem mege einer mrreft6etrei6ung in
2uaern l)atte ltquibiert Ulerben fönnen, feinenUlcg , baa hamit
2uacrn auc9 ßeaüglic9 rociterer ?Scrmögenßftücfe beß lRefurngegner
18ctrei6ungnort geroorben wiire. ine fold,!e muffaffung ent6e9rt
jeber gefenlicgen lRec9tfertigung, mag nun bie berIangte efd rag"
nal)me Uleitem ?SermögenßjtMe fic9 aIß rg/inaung " ober !)lac9'
Wlnbung in einer nod,! nid,!t ci6gefd)Ioifenen (rreftbetrei6ung bar"
fteUen (bergt Urteil beß .l8unbeßgerid,!tß in 6ad)en q.Macr ie.
bom 18. e6ruar 1904) ober mag fie, Ulie 9iet' ber aU, gemiij3
mr1. 149 m6f. 3 auf runb eineß ?Serluftfcgeine in einem !)lad)"
berfal)ren erfolgen.
Unl)alt6ar tft a6er aud bie fernere mnna9me, ba0 .l8etrei"
6ung lmt 2uaem ljn6e (t( baßjenige bl'ß ?ffiol)nfineß bt'ß
6d,!ulbnerS nac9 md. 46 6d)st tn Sacgen 9 lnbefn lönnen.
mUß ben mften ergibt fid), baß ber !ftefur0gegner feinen ?ffioljn
fi biß 3um m:pril 1903 in ,3 lffa gel)aot unb baa, fOUleit er
benfeIßen feUljer aufgegeben 9at, bieß jebenfnUS nic9t unter e"
grünbung eineß lO(cgen in 2u3ern geicgeljen ift. ,3n (enterer e
aiel)ung genügt eß, barauf l)tnauUleifen, baß ber 1)(efufßgegner
laut m:nga6e in ben llSfiinbungßurfunben im maugebenben Eett
:punfte, bem beß fraglic9cn I.J5fiinbungsbcrfaljrenß, in 2uaern ar
"un6efannt a6Ulefenb" galt. amit ber6ietet fid,! ol)ne Uleitereß
aud,! bie einaig nod,! il6rig oIei6enbe uentuafitiit, 2uaern aIß
und Konkurskammer. No 37.
.l8etrei6ungnforum bes mufentl)alte beß 6d)uOmerß gemaß
mrt. 48 6c9Jt au betrac9ten.
emnac9 l)at bie 6d,!ulb6etrei6ungß" unb stonfurMammer
erfannt:
er 1)(efurß Ulirb a6gelUiefen.
37. Arret du 15 mars 1904, dans la cause Schaffner.
Art. 231, al. 2 LP: Effet retroaetif de la demande d'nn erean-
eier de proeBder a la faillite ordinaire? -al. 3 eod.
A. Le 14 novembre 1903, Achille Grosjean, ancien huis-
sier et procure de commerce,
a Pery, a ete declare en fail-
lite; conformement a l'art. 231, al. 1 et 2 LP, Ie juge
ordonna
Ia liquidation sommaire, et Ia publication prevue a
l'alinea 3 du meme article intervint regulierement.
Le
13 janvier 1904, l'office des faillites de Courtelary
proceda au
depot de l'etat de collocation; le delai d'oppo-
sition expirait ainsi
le 23 janvier; les creanciers en furent
regulierement avises par
Ia publication prescrite par l'art.
249, al. 2 LP.
B. Le 18 janvier 1904, Heinrich Schaffner, creancier du
failli,
et dont l'inscription au passif de Ia masse ne parait
pas avoir
etf; contest6e, requit de l'office des faillites de
Courtelary Ia liquidation de Ia masse en Ia forme ordinaire,
conformement
a l'art. 231, al. 2 LP, et demanda qu'en con-
sequence
I'etat de collocation du 13 janvier fut revoque.
Le 19 janvier 1904, Schaffner ayant fait d'ailleurs I'avance
de frais
prevue par Ia Ioi, l'office de Courtelary repondit qu'il
donnerait suite
a Ia demande de liquidation en Ia forme ordi-
naire, mais qu'il refusait de revoquer l'etat de collocation
deja depose.
C. Schaffner porta plainte contre 'office, en raison de ce
refns, aupres de I'Autorite cantonale de snrveilIance, en con-
cluant a ce qu'il plut a celle ci:
- Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
- ordonner a l'administrateur de la faHlite Achille Grosiean
de proceder ab initio aux operations
de cette faillite a li-
quider
par voie ordinaire, et en consequence de revoquer
Fetat de collocation dresse dans 1a liquidation sommaire;
b) eventuellement, ordonner les mesures justifiees par les
circonstances
et donner a l'administrateur de 1a faillite Gros-
jean toutes directions necessaires.
A I'appui de ces conclusions, le plaignant soutenait que,
des 130 demande presentee par un creancier en vue d'obtenir,
en conformite de l'art. 231 LP, la liquidation de la faillite
en
la forme ordinaire, I'office devait reprendre toutes les opera-
tions de la faillite des le debut et proceder tout de nouveau
comme s'il se trouvait
des ce moment-la seulement en pre-
sence du jugement dec1aratif de faHlite.
Par decision en date du 6 fevrier 1904, l' Autorite canto-
nale de surveilIance ecarta
1a plainte comme mal fondee, la
demande de Schaffner du 18 janvier ne pouvant avoir aucun
effet retroactif, ne pouvant en particulier avoir pour conse-
quence de priver des creanciers
ou des tiers de leurs droits
acquis
et ne devant provoquer autre chose que la substitu
tion, pour toutes les operations a venir, de la liquidation en
la forme ordinaire
a la liquidation sommaire.
D. C' est contre cette decision que Schaffner declare, en
temps utile, reconrir aupres du Tribunal
federal, Chambre
des Poursuites et des Faillites, en reprenant les conclusions
de sa plainte
aupres de l' Autorite cantonale. Le recourant
concMe bien toutefois que les operations de la faillite, dans
lesquelles des tiers sont
interesses et desquelIes il est resulte
pour ces tiers des droits acquis, -comme par exemple, la
realisation de l'actif, -ne peuvent etre annuJees ou revo-
quees;
mais il soutient que toutes les autres operations dans
lesquelles,
--comme par exemple, dans l' etat de collocation,
-il n'y a d'autres interets en jeu que ceux des creanciers
et du failli, tomuent ipso facto par le depot de la demande
d'un creancier tendant
a ce que la fai1lite soit liquidee en Ia
forme ordinaire,
et qu'iI doit y etre procede tout de nou-
veau.
und Konknrskammer. N° 37.
Staluant S1tr ces faits et considerant en droit :
L'art. 231 LP ne confere a la demande du creancier qui
l'equiert la liquidation de la faillite en la forme . ornina.ire
eontrairement au prononce du juge ordonnant la hqmdatlOn
sommaire, expressis verbis, aucun effet. retroactif.
La . ques-
tion est donc de savoir si, malgre ce sIlence de la 101, une
teIle demande a pour effet d'annuler
ou de faire revoquer
ipso facto toutes les
operations de la faillite auxquelles il a
ete procede jusqu'alors, ou du moins toutes ceUes dans les-
.quelles un tiers n'est point internsse et esquellns ne decou-
lento point pOUI' ce tiers de drolts acqms .. Du sIlenc de la
loi,
1'0n pourrait deduire deja que si le IegIslateur avaIt voul?
attacher de tels effets a une demande de cette nature, il
l'eut dit expressement. Mais, il y a plus. La publication p:es-
crite par l'art. 231, a1. 3 LP et par. laquelle lns creancIe.rs
sout invites ä effectuer leurs productlOns, porte a la connalS-
sance des creanciers, des le debut des operation , que a
liquidation de la faillite a lieu en la forme sommalre (vOIr
Jaeger, ad art. 231, notes 7 et 8) ; si done l'un ou.l'autre
des creanciers estime que, pour lui et pour une raison ou
pour une autl'e, la liquidation e la. forme ordinaire st pre-
ferable
ä. la liquidation sommalre, 11 a la faculte d. e pre.-
senter la demande immediate me nt ; ses droits sont amSl plel-
nement sauvegal'des. Mais lorsqu'il a convenu, en revanche,
a un creancier de ne pas faire usage immediatement de cette
faculte
et de laissel' la liquidation sommaire se poursuivre
durant un certain temps, il est impossible d'apercevoir l.a
raison pour laquelle il faudrait attacher a sa demande de lI-
quidation en la forme ordinaire, qu'il ne dependalt que de
lui de presenter plus
tot, un effet. l'etroactif en vertu uquel
il y aurait lieu d'annuler ou de revoquer tout ou partIe des
operations auxquelles l'office a
procede. reguniel'enent au
co urs de ta liquidation sommaire. Les conslderatlOns cl-dessus
eonduisent bien plutot a admettre que la demande que peut
presenter un creancier du failli
EIn vertu d l'art. 231, a1. 2
LP, ne peut avoir d'autre effet que de substItuer, pou: tnute
les operations ä. venir, la liquidation en la forme ordmalre a
C. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
la liquidation sommaire d'abord ordonnee par le juge. Il s'en-
suit que
c'est avec raison que l'oflice des poursuites de Cour-
telary s'est refuse a revoquer l'etat de collocation anterieur a
la demande de Schaffner du 18 janvier et qua l'Autorite can-
tonale a ecarte la plainte de ce dernier a ce sujet comme mal
fondee. Le fait que, dans une liquidation en Ia forme
ordi-
naire, il rot intervenu une assemblee de creanciers qui eut pu
nommer une administration speciale, ou encore une
Commis-
sion de surveillance, et que, dan!! ces conditions, l'etat de
collocation
eut ete peut- tre dresse d'une fa . on differente de
celle en laquelle l'office a etabli celui du 13 janvier, est evi-
demment indifferent en la cause et ne saurait prevaloir
contre les considerations ci-dessus, puisque, encore une fois,
il ne dependait que des creanciers, et d'une demande de leur
part, presentee en temps utile, d'obtenir qu'il ftit procede de
la sorte.
Par ces motifs,
La Chambre des Poursuites et des Faillites
prononce:
Le recours
est ecarte.
38. Arret du 15 mars 1904,
dans la
cause Societe des Usines electriques de la Lonza.
Oonstatations da fait de l'instanee cantonale; inadmissibiliLe
de preuves nouvelles et d'allegues nouveaux dans la plainte au
TF. Art. 18lj" 196 bis OJF. -Art, 109 LP : Possession du de-
biteur. (Saisie d'immeubles.) Portee de l'inseription au registre
fon eier.
A. La Societe anonyme Kesselschmiede, de et a Richters-
wil, et Joseph Griffey, au Pont, poursuivent Louis Potterat,
ingenieur, a Yverdon, au paiement des sommes capitales de
000 fr. et 92 670 fr., accessoires reserves, poursuites
Nos 6424 et 2458, formant ensemble la serie 327
Apres une
saisie principale en date du 2 mai
1903, les creanciers requi-
und Konkurskammer. No 38.
rent, le 5 decembre 1903, la saisie complementaire de diffe-
rents biens, ent;re autres de divers immeubles a Thusis. Le
16 decembre 1903, 1'0ffice des poursuites de Thusis, agissant
par delegation de l'oflice d'Yverdon, proceda a la saisie des
biens suivants:
1 ° une bande de terrain situee dans les gorges du Rhin
posterieur, inscrite au nom du debiteur au Registre foncier
B, transactions
Nos 389, 390, 391 et 392, estimee 4000 fr. ;
un autre immeuble egalement en nature de terrain, au
lieu dit
bei der alten Säge , inscrit egalement au nom du
debiteur au Registre
fond er B, transaction N° 396, estime
1500 fr. ;
3° la conduite hydraulique a travers 1
les terrains ci-dessus, et. . . . . . estimees ensemble
4° l'usine ou station centrale, au lieu 900000 fr.
dit
bei der alten Säge. . . . . .
B. Tous ces biens immobiliers ayant e16 revendiques, lors
de la saisie,
par Ia Societe suisse d'eIectrochimie, a Thusis,
ou par la Societe des usines electriques de la Lonza, a Ge-
neve, avec laquelle la premiere avait fusionne, 1'0flice
d'Yverdon porta cette revendication sur le proces-verbal de
saisie dont copie fut adressee le 18 decembre 1903 aux
creanciers, auxquels fut assigne
par la mnme occasion le
delai de dix jours de l'art. 109 LP pour intenter action.
Le 26 decembre 1903, les deux creanciers, -Kessel-
schmiede de Richterswil
et Joseph Grifiey, -porterent
plainte contre l'oflice d'Yverdon aupres de l' Autorite infe-
rieure de surveillance tant au sujet de cette assignation de
delai qu'en raison d'autres procedes qui ne sont plus en dis-
cussion aujourd'hui. Les plaignants demandaient qu'il
rot fait
application en l'espece des art.
106 et 107, et non de l'art.
109 LP, puisque les immeubles saisis etaient inscrits au
Registre foncier au nom du debiteur
et que c'etait en conse-
quence celui-ci qui, jusqu'a preuve du contraire, devait tre
considere comme ayant la propriete, et, partant, aus si la pos-
session des immeubles saisis.
Par decision en date du 29 decembre 1903, l' Autorite in-