projects

Federal appeal inadmissible against cantonal debt-enforcement ruling

BGE 19 I 161Federal Supreme Court Official Reports (BGE) / Band IMar 16, 1892Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Ditta Fusoni & Co. appealed to the Federal Tribunal after the Ticino Supreme Court rejected its opposition to exchange-enforcement notices in favor of the Credito Ticinese branch in Lugano. The Federal Tribunal held that the cantonal decision was only a procedural ruling on the admissibility of the enforcement step, not a final merits judgment. Since the Federal Debt Enforcement and Bankruptcy Act allows only cantonal review for such decisions, and because the merits remained open to ordinary proceedings, the federal appeal was inadmissible.

Omnilex headnote

Art. 29 OJ; Art. 185 SchKG; federal appeal against a cantonal decision concerning only the procedural admissibility of a debt-enforcement act is inadmissible. A ruling is not a final merits judgment where it merely determines that an objection does not suspend the enforcement proceeding; the debtor may still assert substantive rights in ordinary proceedings. For such procedural decisions, the Federal Debt Enforcement and Bankruptcy Act provides only cantonal review, so no appeal lies to the Federal Tribunal (consid. 1).

Full text

, , : i I . I ; I i 1

ß. Civilrechtspflege. SDer stIliger, start ußuft 90bat, tft mit feinem stfagoege9ren Itogeroiefen unb ber . Be'ffa)lten, Jura infonoa9ngeieUfd)aft, gegenüoer au ben stoften be rooeffeß uerurteilt. m5eHer roirb uerfügt: Die eibHd)e in )erna9me beß start uguft 90bat tft auf ro gatorifd)em ) Bege burd) beu erid)tßnräfibenten )on WCünfter tlOraUne9men. mou bem :termin ftub bie arteien iu stenntniß u fenen. B. egen biefeß UrteU ergriff bie enagte, ,3ura imnlonoa!)n gefeUfd)aft, bie m5eiteraie9un9 an baß . Bunbeßgerid)t. SDa . Bunbengerid)t aie!)t tn rm ägung: ß Hegt ein fantouale s;,auntudei( b. 1). ein ben 1ned)tßftrett unoebingt entfd)eibenbeß 't'fenntni beß fan tonalen erid)teß nod) ntd)t )or. Daß d)icl'fal ber stfQge ift nocf) ungeroifl, biefeloe tft befinttil meber ougefnrocl)eu nocl) Itogerotefen, lonbern eß tft über biefe1be erft bebingtermeije entfcf)ieben. :nie ntfd)eibung ber fautonalen 3nftan3 roirb 3u einem :perfel'ten, unoebingten Urteife erft bann, roenu baß fantona e ericl)t feitgefteUt 1)at, 00 ber ffteinigungßeib geteiftet ober )ermeigert rourbe, 00 alfo baß erfte ober bQß 3roeite ber e )entueUen Udei!ßbiß:pofiti )e ber Biffer II beß angefocf)tenen rfenntniffeß in straft getreten fei. Bur Bett tft unbebingt lifo13 entfd)ieben, baß Buf:prud) ober oUJetfung ber st age I on ber 2eiftung ober merroeigerung beß ffteinigungßeibe ao1)änge. s;,tertn negt aoer fein s;,aunturten im tnne beß rt. 29 D. . :nie . 8efd)merbe ift bemnacf) )erTrü'9t. . Be ).or bie ) Beiter 3ie'9ung an baß . Bunbeßgerid)t ftatt1)aft tft, mUß ounäd)ft baß mer fa9ren l)or ber fantonalen 3nftan3 tlöUig er!ebtgt fein, biefe bie acf)e ntd)t bloß oebingt, fonbern unoebtngt beurteilt 1)Men. :nemnad) 9at ba . Bunbengericf)t erfannt: uf bie m5eiteroie9ung ber . Benagten rotrb nid)t eingetreten. H. Organisation der Bundesrechtspflege. N0 31.

  1. Sentenza del 19 Maggio 1893 nella causa Fntsoni Il: Co contro l' Agenzia di Lugano deZ "Credito Ticinese." A. Con due sentenze deI 16 Marzo 1893, intimate alle parti il giorno 4 deI successivo Aprile, il Tribunale supremo deI Cantone Ticino statuendo in appello sull'opposizione sol- levata della Ditta Fnsoni Co contro i precetti cambiari N° 3675, 3854 e 5855 fatti spiccare in suo odio dall' Agenzia di Lugano deI Credito Ticinese per l'importo compressivo di fr. 70 841 55, dipendenti da paghero 1 e 15 Settembre 1892 e relative spese di protesto, dichiarava l'opposizione della Ditta Fusoni Co infondata. In seguito di cio Ia Ditta Fusoni Co inoltrava ricorso al Tribunale federale e chle- deva la riforma delle due sentenze suddette, come contrarie ai dispositivi della Iegge federale sull' esecuzione e sui fallimenti. La ricorrente non aver mai negato. anzi aver offerto essa stessa il pagamento della somma' portata dai paghero 1 e 15 Settembre 1892, alla condizione che il Cre- dito Ticinese abbia a restituirle i titoli evalori datigli in pegno. Cio essere conforme tanto al diritto civile che al diritto cam- biario, percui l' eecezione sollevata in questo senso davanti Ie istanze eantonali entrare indubbiamente nel novero di quelle previste all' art. 182, n° 3, della legge federale. B. Invitata Ia ricorrente a spiegarsi sulla natura deI rieorso da lei interposto dichiarava di aver preteso rieorrere al Tri- bunale federale come istanza di appello. 11 Tribunale ederale prende in considerazione : La sentenza deI Tribunale di Appello deI Cantone Ticino in data deI 16 Marzo 1892 non e una sentenza di merito, vale a dire non un giudizio definente il lato intrinseeo di una causa, ma solo un giudizio riguardante Ia questione di proee- dura dell' ammissibilita di un atto eseeutivo. Mediante la sentenza suddetta non fu risolta la questione, se il debitore sia in diritto di ripetere la restituzione deI pegno dietro paga- mento deI debito ; ma e stato deciso solamente, ehe un eeee- XIX -1893 11

B. Civilrechtspflege. zione rispettiva non ha per eonseguenza di interrompere il eorso della proeedura eseeutiva eambiaria prevista dagli art. 177 e seg. delIa legge federale. E non si pub dire neppure, ehe eolui, Ia eui domanda di opposizione e stata respinta, non sia piu in easo di far valere i propri diritti in via ordi- naria, ehe gli art. 187 e 86 della legge federale sulI' eseeu- zione e sui fallimenti gli concedono esplicitamente un' azione a questo scopo. Ora, non trattandosi di una sentenza di merito,in base alI' art. 29 dell' organizzazione giudiziaria federale non e possibile nepp ure il ricorso in appello al Tri- bunale federale. Un simile ricorso sarebbe ammissibile solo qualora esso fosse previsto in modo tassativo dalla legge fede- rale sull' eseeuzione e sui fallimenti. Detta legge perb non solo non eontiene nessun dispositivo in questo senso, ma pre- ved"e anzi aH' art. 185 eontro deeisioni di simile natum espli- eitamente solo un ricorso alle istanze cantonali superiori. Si aggiunga inoltre, ehe secondo il noto principio dell' art. 30 dell' organizzazione giudiziaria federale, l'appello al Tribunale federale non avviene mediante ricorso delle parti, ma mediante dichiarazione da farsi al Tribunale eantonale, da cui emano il giudizio querelato. Per qUe8ti motivi il Tribntnale federale risolve: Di non entrare in materia sul ricorso interposto dalla Ditta Fusoni Co. 32. UrteU l.lom 2 . .3uni 1893 in ESadj en üntl)er gegen ülttner. A. :Durdj Urteil l.lom 12. I!lnril 1893 at ba ,obergeridjt be seanton I!largau erfannt: :Der seräger tft mit feiner ( eUation abgel1.liefen. B. egen bieie Urtei! ergriff bel' Sträger Me lIDeiter3ienung an bM .?Bunbengeridjt, inbem er bie I!lnträge anmelbete: fei in I!ltiiinberung be ouergeridjtfidjen UrteU bel' .?Benagte sead 11. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 32.

üntner aU tlerurteiren, bem . träger auj3er ben inm in ber foge uenmten I!luredjnung l.lom 19. :Deöemuer 1888 augejidjerten 115,415 r. nodj l1.leitere 137,576 r. 50 t . 'geraunauue3anren lammt gefenndjem meraug 3inß 3u 5 % tlom 19. :Deaemlier 1888, el.lentueU non ber redjtndjen seunbmadjung, 23. (sntember 1889 tnttleg. ;nentueU fei ber metiagte ridjterHdj idjulbig au ernüren, an ben ser ger einen .?Beitrag tlon 137,576 r. 50 tß. lammt gefenfidjem mef3ugnainß 3u 5 % fett 19. :Deaember 1888, el.len tueU feit 23. 5entemlier 1889 au oe3nnren. :Daß munbengeridji ate'9t in r m Q gun 9 :

  1. :Der am 21. ,offolier 1888 nerftorliene (Sartnenbtreftor . tarf üntner bon 3'tnetnfelben '9interUej3 3ttlei ESönne, bie 2itignnten. :Der ältere ESol)n, Dr. med. I!lrnolb üntner lt,lar im a'9re 1884 l.lon bel' bütedidjen unb mütterfidjen lSerlafienfdjaft um '166,000 t. aUßgefauft morben. I!lm 2. ,oftouer 1887 atte lSater üntner ein fente eftament erridjtet, in l1.leldjem er bem (5onne I!lmolb ein 2egat tlon 20,000 r., beffen stinbem ein fo(dje tlon 50,000 r. au.6fente, im übrigen bagegen ben jüngern ESonn sead aum Unil.lerfalerlien einfnte. lIDä'9renb bel' fenten . tmnrneit beß lSaterß üntner fam e 3l1.lifdjen biefem unb feinen lieiben (5önnen 3U l!lußeinanberfenungen ülier bie ;rlil.ler'9üItniffe. I!lrnolb madjte bem lSater lSorttlürfe über ben .3n'9aIt be efta ment.6, l1.lomuf bel' mater üuaerte: ESie (meine önne) foUen gleidj fein, eß foUe einer aoen, l1.laß ber I!lnbere. :Der 3um Unt I)erfalerlien eingefente sead üntl)Cf madjte l)ierauf bem mruber 'llmolb lSerf:predjungen ueaüglidj bel' enung beß l.lätedtdjen ircadj lafleß. :TCadj bem obe be lSaterß, am 20. :Deaemlier 1888, fer:; ttgte er eine "l.ßrojeftterte freil1.lillige I!lliredjnung " aUß, l1.lonadj I!lruolb üntl)er ctlß inm aufommenbe älfte beß 91ad)laH eß 45,415 r. er'9alten ätte; er anerliot bemfellien überbem bi älfte bel' i'DCö6e1 unb beß ESHbergefdjtrrß. :Daß i'DColiHiar l1.lurbe groj3enteiIß l1.lirflid) geteHt. :Dagegen lti't'9m I!lrnolb üntner bie "freimillige 'llliredjnung" l.lom 20. :Deaember 1888 nidjt an. r 6enauntete, tn biefelbe jei '(Jet Mitem nidjt bel' gejammte l.läterUd)e ?JCad)lnj3 eingerteUt; er jet aoer oered)tigt, bie l1.lirfltdje älfte ber lSedaffenfdjaft 3u ueanfnrucf)en. ;r er'9ob 3tmfffage; im 2aufe ber eingeleiteten EStmfunterfttdjung murbe !)nftatiert, bafl ert

Keywords

debt enforcementbill of exchangeoppositionappeal admissibilityfinal judgmentprocedural ruling

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Is a federal appeal admissible against a cantonal decision that only resolves the procedural admissibility of an enforcement act in bill enforcement proceedings?

Extracted holding

No. The cantonal judgment was not a decision on the merits, but only a procedural ruling on whether the enforcement could proceed. Such a ruling is not appealable to the Federal Tribunal under Art. 29 OJ; the Federal Debt Enforcement and Bankruptcy Act provides only cantonal review under Art. 185.

Extracted reasoning

The challenged decision did not finally determine whether the debtor could demand return of the pledge upon payment. It merely held that the debtor's objection did not stop the exchange-enforcement procedure. Because the merits remained open for ordinary proceedings, the decision was not a final merits judgment.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.