projects

Public law appeal dismissed as time-barred

BGE 16 I 494Federal Supreme Court Official Reports (BGE) / Band IJan 16, 1886Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Edouard Blanc and co-appellants sought annulment of a Fribourg Court of Appeal judgment in a public law complaint. The Federal Tribunal examined the filing date ex officio and held that cantonal judgments are deemed communicated upon oral opening. Since the appeal was posted only on the 61st day, it was untimely under Art. 59 OJ. The fact that the 60th day was a holiday and that the appellants were absent at pronouncement did not extend the deadline. The court therefore declined to enter into the merits.

Omnilex headnote

Art. 59 OJ; public law appeal deadline and communication of cantonal judgments; the 60-day period begins with the communication of the decision, and in the practice concerning Fribourg judgments this occurs upon oral pronouncement. The deadline is a strict peremptory period of 60 full days; the rule of Art. 73 PCF, allowing filing on the next day when a deadline expires on a Sunday or public holiday, is not applicable to public-law complaints. A party cannot prolong the statutory period by absenting itself from the pronouncement or leaving the hearing before judgment is delivered.

Full text

. i" ' r J I I I' . ,I I :1 ':1 'I " 494 A. Staatsrechtliche Entscheidungen. 11. Abschnitt. Bundesgesetze. Zweiter Abschnitt. -Deuxieme section. Bundesgesetze. -Lois federales. I. Organisation der Bundesrechtsp:ft.ege. Organisation judiciaire federale. 69. Arret du 12 Juillet 1890 dans La cause Blanc. Vu le memoire du 19 Mai 1890, par lequel l'avoeat Girod

a Fribourg, agissant au nom d'Edouard Blane, notaire au meme lieu, et eonsorts, reeourt au Tribunal federal du juge- ment rendu par la Cour d'appel du canton de Fribourg, sous date du 19 Mars dernier, en la eause qui divise ses clients d'avec Mme Hortense Jordan, aBulie, et en demande l'annu- nation pour cause de violation des constitutions federale et eantonale. A.ttendu qu'avant de proceder a l'examen du fond du re- cours, le Tribunal federal doit tout d'abord et d'office se de- mander si le dit recours repond aux conditions requises par l'art. 59 de la loi sur l'organisation judiciaire federale : Considerant Que eet art. 59 n'attribue au Tribunal federal Ia connais- sance des recours de droit public presentes par des parti- culiers contre des decisions d'autorites cantonales que 10rs- qu'ils ont etB deposes dans les soixante jours des leur communication aux interesses; Que d'apres la pratique constante du Tribunal federalles jugemeI .ts des tribunaux fribourgeois sont a considerer eomme ayant etB communiques aux interesses des le jour de leur ouverture orale et non pas a dater de eelui de leur remise par copies aux parties (voir les arrets du Tribunal federaI des I. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 69.

28 Septembre 1885 et 16 Janvier 1886 en les causes Dessi- bourg contre Collaud, Recueil officiel, XI, p. 272, et Mottaz cQntre Python) ; Que le present recours, dirige contre un jugement rendu par la Cour d'Appel de Fribourg le 19 Mars 1890, et imme- diatement ouvert aux parties, n'a ete mis a la poste a l'a- dresse du Greffe federal que le 19 Mai dm"nier, soit le soixante et unieme jour apres la susdite ouverture; Qu'll est par consequent tardif et que le tribunal de ceans ne peut l'examiner au fond, vu la non-observation, par le recourant, du delai peremptoire :fixe par la loi; Que la circonstance que le soixantieme jour de ce delai tombait sur un jour ferie, ne saurait infirmer ce qui precede, le dit delai etant de soixante jours pleins seulement, et la disposition de l'art. 73 de la procedure civile federaJe, d'a- pres laquelle, en pareil cas, II pourra etre encore valablement procede le jour suivant, si le delai expire un dimanche ou un jour ferie, n'etant point applieable en matiere de conte- station de droit public (voir l'arret deja cite du 16 Janvier 1886 en Ja cause Mottaz eontre Python); Qu'll en est de meme du fait de l'absenee de Blanc et con- sorts, soit de leur representant, au moment de l'ouverture du jugement qu'ils attaquent, attendu qu'll n'est evidemment pas admissible qu'une des parties puisse prolonger a son gre et profit un delai institue par la loi, en se retirant de l'au- dience avant la publication du jugement, Le Tribunal federal prononce: TI n'est pas entre en mati ire sur le recours d'Edouard Blanc et eonsorts.

Keywords

public law appealtime limitadmissibilityoral pronouncementholiday deadlinenon-entry

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the public law appeal was filed within the 60-day period under Art. 59 OJ

Extracted holding

The appeal was filed too late because the judgment was deemed communicated on the day of oral opening, so the 60-day period had already expired.

Extracted reasoning

For public law complaints against cantonal decisions, Art. 59 OJ requires filing within 60 days of communication. Fribourg judgments are considered communicated upon oral pronouncement. The appeal posted on the 61st day was therefore untimely.

Key legal question

Whether the 60th day falling on a public holiday extended the deadline

Extracted holding

No extension applied; the statutory period was 60 full days, and Art. 73 PCF on deadlines expiring on Sundays or holidays does not apply to public law complaints.

Extracted reasoning

The court distinguished civil procedural deadlines from public-law appeal deadlines and relied on prior case law rejecting such an extension in public law matters.

Key legal question

Whether absence from the oral pronouncement could prolong the appeal deadline

Extracted holding

No; a party cannot extend the statutory deadline by leaving the hearing before judgment is pronounced.

Extracted reasoning

Allowing this would let a party control the legal deadline at will, which is impermissible.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.