projects
ARGVP-1988-3065 ΓÇó Service of procedural notices and third-party appeal rights
ARGVP-1988-3065Supreme CourtJul 4, 1972Partially Granted
The excerpt contains two related civil procedural holdings. First, a ward in a clinic could not be sanctioned for non-payment of a cost advance where the procedural notice was not also served on the guardian; the court found a formal denial of justice, annulled the order, and remitted the case because the advance had since been paid. Second, where the parties consent, a court may decide the main claim and a recourse claim against a third party in one judgment, and the third party ordered to pay is entitled to appeal.
Art. 392 ZGB; service of procedural notices to persons under guardianship and in institutional care; a ward who is not left with adequate legal protection cannot be solely blamed for non-compliance with a cost-advance order if the notice was not also served on the guardian, so that refusal to proceed constitutes a formal denial of justice and the matter must be remitted. Art. 55 ZPO; with the parties' consent, the court may adjudicate main claim and recourse claim against a third party in one judgment; the third party burdened with a payment order is directly affected and therefore entitled to appeal.
C. Gerichtsentscheide 3065, 3066 3065 Zustellung prozessualer Aufforderungen. Fristansetzung zur Kostenbevorschussung gegenüber Anstaltsinsassen. Aus Art. 392 ZGB geht ganz allgemein hervor, dass das Gesetz geistig erkrankte oder in ihren äusseren Verhältnissen eingeschränkte Personen in dringenden Angelegenheiten nicht schutzlos lassen will; vgl. als besonders deutliches Beispiel für die Notwendigkeit einer ausreichenden gesetzlichen Vertretung bei allen prozessualen Vorkehren BGE 77 II 7 ff., insbesondere S. 13 E. 3. Ist für einen Entmündigten, der in eine Klinik eingewiesen wurde, bereits vorsorglich ein Vormund bestimmt worden, so sind die prozessualen Aufforderungen nicht nur dem Mündel, sondern mindestens auch dem Vormund zuzustellen. Das war hier nicht der Fall. Da der Beschwerdeführer die Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht ausschliesslich selbst zu verantworten hat, liegt eine formelle Rechtsverweigerung vor. Die Beschwerde ist daher zu schützen und der ange- fochtene Beschluss aufzuheben. Die Streitsache ist, da das Geld inzwischen eingegangen ist, zur materiellen Behandlung an die Vorinstanz zurückzuweisen. JuAK4.7.1972 (RBer 1972/73, S .40) 3066 Streitverkündung. Entscheid über Regress auf Dritten. Appellationsbefugnis (Art. 55 ZPO1). Bei Einwilligung der Beteiligten kann das Gericht im gleichen Urteil über die Hauptklage und über das Rückgriffsrecht einer Partei gegenüber einem Dritten entscheiden; Art. 55 ZPO1. Dem Dritten, der zu einer Zahlung verpflichtet wird, steht das Appellationsrecht zu. OGer 29. 5.1972 (RBer 1972/73, S. 34) 1 Zivilprozessordnung vom 24. April 1955, vgl. Art. 58 ZPO vom 27. April 1980(bGS 231.1) 424