projects

No conciliation in debt denial actions under CHF 5,000

ARGVP-1988-3061Supreme CourtDec 22, 1980Other

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The excerpt states that in debt denial actions with a value in dispute below CHF 5,000, no conciliation procedure takes place. Art. 6 ZPO is interpreted as an exhaustive list of exceptions to conciliation for cases within the jurisdiction of the single judge. The omission of debt denial actions from Art. 6 ZPO is considered deliberate; if there were a gap, only the legislature could close it, and there is no room for judicial gap-filling under Art. 1(2) ZGB. The text also gives practical reasons why conciliation is not suitable in such cases.

Omnilex headnote

Art. 6 Ziff. 2, Art. 8 Ziff. 2 ZPO; Art. 1 Abs. 2 ZGB: no conciliation in debt denial actions under CHF 5,000. The exception list in Art. 6 ZPO is exhaustive and admits no analogical extension. Where the legislature has deliberately omitted a category of disputes from the conciliation regime, a judicial completion of the statute under Art. 1 Abs. 2 ZGB is excluded. The special conciliation mechanism for claims proceedings before the single judge does not apply by analogy to debt denial actions, which are already preceded by proceedings before the debt enforcement judge and are not shown to benefit comparably from conciliation.

Full text

C. Gerichtsentscheide 3061

3. Verfahren 3.1 Zivilprozess 3061 Verm ittlungsverfahren. Bei Aberkennungsprozessen mit einem Streit­wert unter Fr. 5000 - findet keine Vermittlung statt (Art. 6 Ziff.2, Art. 8 Ziff. 2 ZPO). Der Wortlaut von Art. 6 ZPO (Verfahren ohne Vermittlung) ist eindeutig. Ein Vermittlungsverfahren findet nicht statt: «2. bei Zuständigkeit des Einzelrichters, ausgenommen die Fälle von Art. 7 Ziff. 2 und Art. 8 Ziff. 2 ZPO.» Es handelt sich hier um eine abschliessende Aufzählung der Ausnah­men. Hätte der Gesetzgeber etwas anderes gewollt, so hätte er hier auch die Aberkennungsklage bis Fr. 5000 - aufführen müssen. Sollte es sich tat­sächlich um eine «Lücke» handeln, so könnte diese nur durch den Gesetz­geber geschlossen werden. Für eine richterliche Interpretation im Sinne von Art. 1 Abs. 2 ZGB ist hier kein Raum. Dass das Gesetz für Aberkennungsklagen unter Fr. 5000 - keine Ver­mittlung vorsieht, ist auch sachlich begründet. Die Vermittlung in Forde­rungsprozessen vor dem Einzelrichter (Art. 7 Ziff. 2 und Art. 8 Ziff. 2 ZPO) wurde im endgültigen Gesetzestext festgelegt, weil die Vermittler nach­weisbar einen erheblichen Prozentsatz der Forderungsstreitigkeiten ver­mitteln können, was für die relativ seltenen Aberkennungsklagen nicht zu­trifft. Hat eine Streitsache schon vor dem Rechtsöffnungsrichter (ohne Vermittler) nicht beigelegt werden können, so ist umso weniger einzuse­hen, wie dies im nachfolgenden Aberkennungsprozess der Fall sein sollte. OGP22.12.1980 (RBer 1980/81, S. 48) 419

Keywords

conciliationdebt denial actionsingle judgestatutory interpretationlegal gap

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether conciliation is required in a debt denial action with a dispute value under CHF 5,000.

Extracted holding

No conciliation is required; Art. 6 ZPO contains an exhaustive exception list, and debt denial actions under CHF 5,000 are not included.

Extracted reasoning

The wording of Art. 6 ZPO is clear and exhaustive. Any gap would have to be filled by the legislature, not by interpretation under Art. 1(2) ZGB. The legislature deliberately omitted this type of case, and conciliation is less apt here because the dispute has already failed to settle before the debt enforcement judge.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.