1-HA.2008.71•Administrative detention: cell confinement, work, and phone restrictions
1-HA.2008.71Administrative Court / Chamber 2Jul 3, 2008Confirmed
Extracted by Omnilex
The President of the Aargau Appeals Court in Foreigners' Law reviewed the detention conditions in the case of E.C. at the request of the Aargau migration authority. The court held that cell confinement in administrative detention should generally be limited to night hours, that a work-ready detainee must be offered suitable work within 14 days or be transferred/released, that house rules must be provided in a comprehensible language or explained with an interpreter, and that telephone restrictions fall exclusively within the migration authority’s competence under § 28 EGAR. The decision was later confirmed by the Federal Supreme Court.
§ 28 EGAR; administrative detention conditions and competence for phone restrictions; in removal detention, cell confinement is as a rule to be limited to the night-rest period. If an inmate willing to work cannot be offered suitable employment within 14 days, the authority must transfer the person to a facility offering work opportunities or release them; however, there is no entitlement to uninterrupted work. The house rules of the removal center must be communicated in a language understood by the detainee, if necessary with an interpreter. Restrictions on telephone use are reserved to the migration authority and cannot be imposed by detention officers, even in cases of misconduct (consid. II/4.5.2, 4.5.4, 4.5.6, 4.5.9).
400 Rekursgericht im Ausländerrecht 2008 Im Rahmen der Administrativhaft sind Zelleneinschliessungen grundsätzlich auf die Zeit der Nachtruhe zu beschränken (E. II./4.5.2.). Kann einer arbeitswilligen Person innert 14 Tagen keine geeignete Beschäftigung angeboten werden, ist sie in eine Anstalt mit Beschäftigungsmöglichkeiten zu verlegen oder zu entlassen. Es besteht indessen kein Anspruch auf ununterbrochene Beschäftigung (E. II./4.5.4.). Den Inhaftierten ist eine Zusammenfassung der Hausordnung des Ausschaffungszentrums in einer ihnen verständlichen Sprache auszuhändigen bzw. falls notwendig unter Beizug eines Dolmetschers zu erläutern (E. II./4.5.6.). Die Beschränkung des Telefonverkehrs ist gemäss § 28 EGAR dem Migrationsamt vorbehalten und kann auch bei Fehlverhalten der Häftlinge nicht durch Vollzugsbeauftragte ausgesprochen werden (E. II./4.5.9.). Entscheid des Präsidenten des Rekursgerichts im Ausländerrecht vom 23. Juni 2008 in Sachen Migrationsamt des Kantons Aargau gegen E.C. betreffend Haftentlassung / Haftverlängerung (1-HA.2008.62). Bestätigt durch den Entscheid des Bundesgerichts vom 25. Juli 2008 (2C_483/2008). Anmerkung: Im Nachgang zum zitierten Entscheid wurden im Ausschaffungszentrum Aarau diverse bauliche Massnahmen vorgenommen. Unter diesen Umständen ist gegen eine Inhaftierung von mehr als sechs Monaten nichts mehr einzuwenden. 82 Ausschaffungshaft; Haftbedingungen; Beschäftigungsmöglichkeit Hinsichtlich der Beschäftigungsmöglichkeiten ist nicht notwendig, dass diese auch den Intellekt der Inhaftierten fordern. Es geht lediglich darum, ihnen eine Beschäftigung anzubieten, damit sie nicht den ganzen Tag untätig sein müssen (E. II./4.). Entscheid des Präsidenten des Rekursgerichts im Ausländerrecht vom 3. Juli 2008 in Sachen Migrationsamt des Kantons Aargau gegen E.M. betreffend Haftüberprüfung (1-HA.2008.71).
2008 Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht 401 83 Ausschaffungshaft; Haftbedingungen; Zelleneinschluss aus betrieblichen Gründen Sofern es aus betrieblichen Gründen unmöglich ist, die Zellen tagsüber zu öffnen, müssen die betroffenen Ausschaffungshäftlinge verlegt werden. Ist eine Verlegung nicht möglich, sind sie zu entlassen (E. II./4.). Entscheid des Präsidenten des Rekursgerichts im Ausländerrecht vom 5. Dezember 2008 in Sachen Migrationsamt des Kantons Aargau gegen B.A. betreffend Haftüberprüfung (1-HA.2008.125). 84 Durchsetzungshaft; Haftbedingungen Vegetarier haben Anspruch auf ein speziell vegetarisches Menu. Es ist insbesondere nicht zulässig, vom regulären Menu lediglich das Fleisch zu entfernen (E. II./3.). Entscheid des Präsidenten des Rekursgerichts im Ausländerrecht vom 23. April 2008 in Sachen Migrationsamt des Kantons Aargau gegen K.M. betreffend Haftverlängerung (1-HA.2008.40).
Extracted by Omnilex
Whether cell confinement in administrative detention may extend beyond night rest periods.
As a rule, cell confinement in administrative detention must be limited to the night-rest period.
The detention regime must remain proportionate; day-long confinement is generally impermissible unless justified by operational necessities and suitable alternatives are ensured.
Whether an able and willing detainee must be provided with work within 14 days or otherwise be transferred or released.
If no suitable work can be offered within 14 days, the detainee must be transferred to a facility with work opportunities or released; however, there is no right to uninterrupted work.
Detention conditions must offer meaningful activity, but the law does not guarantee continuous employment; the decisive point is that work be made available within a reasonable time.
Whether detainees must receive house-rules information in a language they understand.
A summary of the house rules of the removal center must be handed over in a language the detainees understand, or explained with an interpreter if necessary.
Basic detention information must be effectively communicated so that detainees can understand the applicable rules and conditions.
Whether restrictions on telephone use may be imposed by detention officers for misconduct.
Restrictions on telephone traffic are reserved to the migration authority and may not be ordered by detention officers, even in case of detainee misconduct.
§ 28 EGAR assigns competence for such restrictions exclusively to the migration authority; staff lack authority to impose them.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.